Обсуждение поправок к Конституции : мнение юриста Диёры Рафиевой

Я ПРОТИВ ПОПРАВОК!

Самые вопиющие из них:
🏘 Жилище и другое имущество (ст. 27, ст.53). Поправки позволяют лишать вас собственности через суд. А жилище будучи особым имуществом, требует оговорок и дополнительных гарантий (на уровне закона и процедур): законность; исключительные, четко прописанные общественные нужды крупного характера; согласованная компенсация; решения суда; международное право и т.д. Есть большие вопросы и к «разгосударствованию»(ст.53).

🌳Природа и ресурсы (ст. 55). Предлагается «общенациональное богатство» признать «государственной собственностью», в то время как сейчас они «охраняются государством». Также поправки статьи позволят на конституционном уровне давать природу «в аренду» предпринимателям. Сколько случаев вы знаете, где узбекистанский бизнесмен сохранял, рационально и устойчиво использовал земли, сельхозугодья, лес, а арендная плата добросовестно шла на общественное благо? С другой стороны, могут быть ситуации, когда частное природопользование лучше, чем государственное. Но в Конституции не нужно прописывать аренду, и нужно вообще подбирать другие слова.

✊Каракалпакстан. Теоретически-правовая сторона «суверенитета» и «референдум о выходе» теперь вторичны. На первый план выходят юридическо-процедурные моменты, взаимодействие/отношение государства (должностных лиц) к определенной части населения в таких чувствительных областях, человеческие аспекты. Простым росчерком пера, без предупреждений и обсуждений в разных форматах, без позиции Конституционного суда и участия непосредственно каракалпакстанцев, в виде нескольких поправок среди 200 изменений дали 10 дней на раздумье.

Как могли 135 парламентариев (юристы, политики, историки, социологи и т.д.) и другие вовлеченные лица) согласовать, ЕДИНОГЛАСНО одобрить, зарегистрировать документ –такое «отношение»? Можно делать выводы о предусмотрительности, независимости, знаниях, умственных способностях, восприимчивости десижн мэйкэров и что предоставляют собой предложенные исправления в целом.

🟥 Подлинная конституционная реформа важна и нужна. Можно начать с очевидного:

I. Высшие органы власти.
👉Разделение ветвей власти. Должность Президента по нынешней конституции – везде. Это противоречит демократическим принципам и ст. 11 Конституции РУз. Президент должен возглавлять исполнительную власть (ст. 89).
👉Избыток, чрезмерный избыток полномочий у одной Личности. Поправки добавляют еще. Такое характерно только для мега-авторитарных конституций. Чисто по человечески единолично не возможно все охватить, быть ответственным и держать «качество». Необходимо, чтобы Олий Мажлис как репрезентативный орган стал активнее и решал ряд вопросов (назначений) самостоятельно (ст. 80).
👉Президентские сроки (ст. 90). Оставить без изменений!!! Поправки – это не только 14 лет правления. Представитель Сената прямо заявляет, что это может быть «еще» 14 лет. Так и будем играть в 10-14 до бесконечности пока Бог даст? Это не конституционно и манипулятивно.
👉Нужно, чтобы Конституционный суд был более доступен и рассматривал жалобы лиц о фундаментальных правах, когда другие способы защиты уже исчерпаны.
II. Местные органы власти.
👉 Должность хокима должна быть избирательной. Президент может сохранять возможность досрочного освобождения его от должности.
👉 Разделение ветвей. Поправки разграничивают исполнительную власть во главе с хокимом и представительную власть — Кенгаш с своим председателем. Большой плюс! Но разделение будет иметь номинальный характер, т.к. все делается по «формированию» и «представлению» хокима, а кенгаш «утверждает». К слову, деятельность местных органов власти надо регулировать законом, а не перечислять черточками в Конституции.

🤦Нам представили не законопроект к Конституции, а тяп-ляп-пэтчворк (небрежно сотканное лоскутное одеяло). Тут у нас и трехтысячелетняя история, и медстраховка, и Интернет, и беременная, и прим.статьи, куски текстов из кодексов и других НПА. Мне было бы неловко показывать такое знакомому, не говоря уже о народе и международном сообществе.

Друзья!
‼ Если раньше конституция была каким-то недоступным и не работающим документом, то теперь она грозится быть повсеместным инструментом с «прямым действием» (ст. 15 поправок) для нас и наших детей. Поэтому:

Я отправила свое мнение через meningkonstitutsiyam.uz. Если вы солидарны (в целом или в части), то можно отправить тезисное содержание поста (см. комментарии ниже для удобства) на онлайн площадку. Либо хотя бы написать “ПРОТИВ ВСЕХ ПОПРАВОК”. Это не сложно. Такой документ не должен и близко попасть на референдум‼, по которому уже встречаются: https://www.gazeta.uz/ru/2022/06/29/referendum/.

Автор: Диёра Рафиева