Обсуждение поправок к Конституции: статья 55

Сегодня уже второй день проведения всенародного обсуждения по поправкам в Конституцию РУз.

Приводим мнение членов группы Ташкент-Снос

1. Rudok Korud 

Считаю, что нельзя допускать проведение такого «референдума», где все изменения, и положительные, и отрицательные — свалены в одну кучу. Это будет не референдум, а насмешка над правами народа, над тем, каким образом он будет утверждать Основной закон — Конституцию.

Каждый вопрос надо выставлять отдельно, и не нужно столько изменений, 5-10 особенно важных и значимых хватит. Но зато народ четко поймет и решит, хочет он эти изменения признавать, или нет. Зачем 200 и более поправок, их изучать все надо, а на обсуждение отводят всего 10 дней.

Кстати, это тоже пункт возмущения — чего 10 дней всего? Где логика — сами свои законы месяцами принимают и утверждают, а тут 10 дней и хватит!

Дальше, что это за обсуждение, где в онлай-формате не видно, кто какое мнение высказал, почему нет возможности для граждан и представителей власти вести открытую дискуссию в онлайн-формате по отправленным замечаниям? Это же должен быть формат обсуждения, формат дискуссии, а не футбол в одни ворота? А что выходит сейчас — вот вам номер телефона, и сайт. Отправляйте туда свои замечания, которые никто не увидит и не сможет прокомментировать и обсудить, а комиссия сама рассмотрит, и сама решит, нужно ли что-то исправлять в проекте. Это уже не полноценное всенародное обсуждение, а имитация его.

В результате — нет полноценного обсуждения, малые сроки для очень большого количества поправок, отсутствие отдельного бюллетеня по каждой отдельной поправке — все это не может быть достаточным основанием для проведения всенародного референдума, где от имени народа будет закреплен весь этот набор поправок.

А ведь в составе этого набора, имеются очень негативные для всего народа пункты, по которым в обязательном порядке, должно быть проведено открытое обсуждение, в онлайн-формате, даны разъяснения от органов власти, что именно подразумевается под той или иной поправкой.

Например в статье 55 «Земля также может быть в частной собственности». Это ведет к прямой приватизации земельных участков.
Считаю это предложение неприемлемым. Земля является общенациональным богатством, бесценна и продаже не подлежит.
Владелец земли — весь народ, и только он может распоряжаться. Считаю, что самому народу в целом, не нужно, чтобы олигархи и инвесторы расхватали в частную собственность все якобы свободные участки под предлогом освоения. Осваивать землю можно и без её приватизации.

Некоторые могут подумать, что тут такого, если есть деньги пусть покупает. Вопрос — зачем нужна приватизация земли? Государство и так уже утвердило все права пользования на земельные участки, права пожизненного владения. Владей сколько хочешь, но без приватизации.

Некоторые скажут — приватизация земли нужна чтобы некоторые недобросовестные представители власти не могли отобрать жилье и бизнес под тем предлогом, что земля принадлежит государству. Так ведь у нас и раньше частная собственность охранялась государством! А вот отдельные представители власти, нарушая конституционные права граждан, пользуются их незнанием законов, вводят их в заблуждение, и отбирают их земельные участки. Так что, неужели решение этой проблемы в том, чтобы конституционно позволить олигархам и «инвесторам» скупать все земельные участки подряд? Или все же нужно некоторым недобросовестным представителям власти исполнять уже существующие законы и учитывать в полной мере конституционные права граждан?

Я против громадного количества поправок, против малого количества времени на их обсуждение, против отсутствия открытого обсуждения в онлайн-формате, против проведения референдума, на котором все поправки будут смешаны в кучу в виде всего одного бюллетеня, вместо отдельного бюллетеня по каждой поправке.

И я против поправки о приватизации земельных участков в частную собственность.»

2. IR Mirhaydar

Изменения в основополагающий документ НЕЛЬЗЯ вносить «скопом»(списком, общим текстом и пр.). Каждое изменение и дополнение должно быть вынесено на голосование Отдельно. Иначе — всегда могут «лицемерно» сказать в случае отрицания чего либо- вы что , против Конституции?

3. Joldasov Arustanov

Самая главная в изменениях статья 55. О земле в частной собственности. Все прочие статьи это «семечки» на ее фоне. Поскольку закон обратной силы не имеет, то все земли, приобретенные в частную собственность до этого изменения, являются незаконной частной собственностью и должны быть или будут должны приватизированы ещё раз. Готовьте деньги. Приобретенные до изменений теперь не в счёт.

Эта статья по значению перевешивает все изменения в конституции. Она совершает переворот, как второй этап постсоветской приватизации. Земля, которая была общенародной, национальным сокровищем, стала де факто собственностью наследников номенклатуры. Изменение в Конституции делают эту собственность де юре. То есть узаконивает награбленное.

Все последующие поколения народов Узбекистана при рождении столкнутся с тем,

что родились и живут не на родной земле, а на земле какогонить бая и являются не гражданами страны, а посетителями чьегото парка с аттракционами по изменению конституций.