Принудительные выселения способствуют неравенству и социальным конфликтам: альтернативный доклад о ПДЖ в Узбекистане

22-23 февраля 2022 года на 71-й Сессии Комитета по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) при ООН расссматривался страновой отчет по Узбекистану. 

КЭСКП является органом, состоящим из 18 независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. 

Подробнее о Комитете по экономическим, социальным и культурным правам…

 

Для этой сессии правозащитники представили свой альтернативный доклад касательно нарушений Права на Достаточное Жилище в Узбекистане

Принудительные выселения способствуют неравенству и социальным конфликтам:

 

Правозащитники разработали альтернативный тематический доклад по имплементации Узбекистаном статей 4, 11 и 15 ч.2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), в частности, о соблюдении Узбекистаном права на достаточное жилище (ПДЖ) для рассмотрения Комитетом ООН по экономическим, социальным и культурным правам (КЭСКП) на его 71-й сессии в феврале 2021 года по 6-му докладу Узбекистана и ответам на перечень вопросов.

 

Доклад посвящен выселениям в Узбекистане, что является нарушением прав человека на недискриминацию и правовую защиту, и состоит из четырех частей.

В первой части рассказывается о нарушениях права собственности в Узбекистане (ст. 11 КЭСКП); во второй речь идет о нарушениях норм действующего законодательства Республики Узбекистан; третья часть посвящена конкретным случаям выселений в период с 2018 по 2021 год, в частности с трагическим исходом, массовыми выселениям государственными органами в пользу коммерческих нужд, нарушениями права на жилье лиц с ограниченными возможностями здоровья. В четвертой, заключительной, части приводятся рекомендации правозащитников по предотвращению нарушений прав граждан на достаточное жилище.

 

Узбекистан нарушает права собственности (ст. 11 МПЭСКП)

Статья 11 Международного пакта об Экономических, Социальных и Культурных правах гласит:

1. Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники примут надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права, признавая важное значение в этом отношении международного сотрудничества, основанного на свободном согласии.

В последнее время участились случаи нарушений прав человека в Узбекистане, связанные с незаконными сносами, принудительными выселениями, изъятием жилья, в том числе без согласования с собственниками», — отмечается в докладе.

 Авторы доклада указывают, что принудительные выселения способствуют неравенству, социальным конфликтам, сегрегации и неизменно отражаются на беднейших и наиболее социально и экономически уязвимых и маргинализированных группах населения, особенно на женщинах, детях, меньшинствах и инвалидах.

«Заместитель Министра юстиции Акбар Ташкулов привел такие сведения о нарушениях в 2016-2020 годах:

• 846 случаев сноса без предупреждения;
• 1388 случаев сноса с несоблюдением сроков предупреждения;
• 1244 случая сноса без предварительной оценки;
• 430 случаев сноса без компенсации.

В 2016-2019 годы по государственным и общественным нуждам было разрушено 6479 объектов частной собственности и сумма невыплаченной компенсации достигает 335,6 миллиарда сумов ($31,6 миллиона). В 2020 году под снос попало 263 объекта недвижимости на общую сумму компенсации в 99,4 миллиарда сумов ($9,4 миллиона).

«За 2020 — 2021 года только в Ташкенте 30 собственникам не выплачены компенсационные выплаты по возмещению ущерба, причиненного в связи с изъятием земельных участков для государственных и общественных нужд», — приводится в докладе.

Также упоминается, что снос и строительные работы нарушают право узбекского народа на культурное наследие (ст.15 КЭСКП) и  здоровую окружающую среду (ст.11 КЭСКП).

Снос памятников в исторической части Ташкента стирает драгоценные свидетельства образа жизни и культуры узбекского народа.

В докладе приводится несколько случаев разрушения культурного наследия.

• Например, 2 августа 2007 года бывший хоким Ташкента Абдукахар Тухтаев исключил около 300 объектов из списка культурного наследия. Ряд зданий и сооружений, построенных в 19 и начале 20 века, а также парки, скверы и даже Ташкентский ботанический сад потеряли свой охранный статус. Часть зданий уже снесена, многие скверы и парки вырублены, озера осушены, а освободившаяся территория застраивается коммерческими объектами.
• Также, в июле 2017 года власти Ташкента внезапно, без объяснения причин, снесли Институт энергетики и автоматизации. Он был построен в 1915 году. После сноса место пустовало три года.
• Наряду с этим, в ноябре 2019 года администрация города Ташкент уничтожила так называемый Военный городок: ансамбль исторических домов на улице Паркент 2.
• Также приводится история дома №45 по ул. Амира Темура и дома №7 по ул. Бобура, которые были построены в начале прошлого века в стиле авангард. По словам авторов доклада, они  должны быть уничтожены по решению мэра для реализации некоего коммерческого проекта. В ходе судебного разбирательства и после многочисленных публикаций в социальных сетях на основании экспертного заключения помещения были признаны объектами национального наследия, а значит, не подлежащими сносу.
• Или история расширения Университетского бульвара в Самарканде. Авторы доклада указывают, что муниципалитет планировал расширить территорию университета и снести 15 частных домов. Четыре дома были снесены. Это центр исторической части города, где без разрешения ЮНЕСКО не допускается никаких серьезных изменений, тем не менее, снос и другие работы ведутся. Официальный документ о расширении университетского кампуса все еще действителен.

«Бурное строительство последних лет в Узбекистане привело к образованию большого количества песка и пыли, которые поднимаются в воздух даже при не очень сильном ветре.  В Ташкенте индекс качества воздуха (AQI) намного ниже, чем в столицах соседних стран. В 2021 году лишь несколько дней были «с хорошим качеством воздуха». Министерство здравоохранения Узбекистана сообщило об увеличении числа обращений в скорую помощь людей с жалобами на затрудненное дыхание.

Одним из факторов ухудшения качества жизни в городах Узбекистана являются точечные застройки и. Правозащитники указывают, что хокимияты и застройщики находят просторные дворы между многоквартирными домами и пытаются втиснуть туда многоэтажное здание. Это очень удобно и выгодно: вся инфраструктура уже существует, и никого не нужно переселять. Однако жители таких кварталов протестуют, поскольку и само строительство, и готовое здание нарушат их право на достаточное жилище, которое включает в себя, в том числе, и экологические требования. Кроме того, застройка нарушает все соответствующие положения действующего законодательства Узбекистана.

По мнению авторов доклада, на государственном уровне не существует статистики сноса домов, и возможные причины этого следующие:

• Решения хокимов о выделении земли под строительство не публикуются на сайтах хокимиятов. Таким образом, нет механизмов отслеживания.
• Решения хокимов о выделении земли не содержат точных данных о зданиях, подлежащих сносу; в них указывается только примерное местоположение и размер участка. Застройщики и кадастровые службы определяют здания и квартиры, подлежащие сносу, а также семьи, которые лишаются жилья после принятия решений. Эта информация также не публикуется.
• Ни одно государственное учреждение не заинтересовано в публикации данных о сносе.
• Информация о несправедливом сносе становится доступной только от пострадавших, которые активно борются за свое жилище, публикуются в Интернете и привлекают журналистов.

«Выселения происходят по решениям, согласно которым хокимият (администрация) города или района выделяют предпринимателям и застройщикам участки земли под различные коммерческие проекты, в основном строительство многоэтажного жилья, гостиниц, торгово-развлекательных центров, бизнес-центров и пр. Эти решения выдаются, несмотря на то, что на этих участках уже проживают люди в своих домах и расположены какие-то функционирующие предприятия и другие коммерческие объекты.

Такие решения хокимы выносят без согласования с жителями или владельцами коммерческих объектов. Людей просто ставят перед фактом, что они должны покинуть свой дом, который выбрали в соответствии со своими жизненными предпочтениями (близость к работе,  школе,  родственникам,  экологическим зонам и пр.)», — указывается в докладе.

Отдельно упоминается и о застройщиках, цель которых, по мнению авторов, извлечь максимальную выгоду из своего проекта, они не хотят платить нормальную компенсацию за само жилище, насаждения, а тем более за моральный ущерб.  На тех собственников жилой или нежилой недвижимости, которые не соглашаются на предлагаемые условия, застройщики подают в суд на выселение. И хотя законодательство запрещает принудительное выселение из частного жилья, тем не менее, судьи, перефразируя некоторые положения законодательства, выносят решения фактически о принудительном выселении. Судьи ссылаются на законы, регулирующие снос для общественных и государственных нужд. Однако чаще всего сносы производятся коммерческой структурой для продажи квартир и извлечения в последующем прибыли. Эти сносы не попадают под исчерпывающий список того, что является общественными нуждами, согласно законодательству Республики Узбекистан. Зачастую соистцом вместе с застройщиком по принудительному выселению являются хокимияты, то есть государственная структура выступает на стороне коммерческих фирм против граждан, тем более из уязвимых слоев населения, что делает еще более неравными процессуальные возможности сторон.

 

Нарушения положений законодательства Узбекистана

 

Авторы доклада приводят нарушения конкретных норм действующего законодательства  Узбекистана.

В частности, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Узбекистан «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» от 24 сентября 2012 года, «частная собственность неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен своего имущества только в случаях и порядке, предусмотренных законом».

• Гражданский кодекс Узбекистана: «Право собственности неприкосновенно и охраняется законом. Неприкосновенность собственности предполагает воздержание от нарушения прав собственности любым субъектом, противостоящим собственнику. Изъятие имущества собственника, а также ограничение его прав допускается только в случаях, предусмотренных законодательством».
• Статья 2 Закона РУз «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» гласит: «Частная собственность неприкосновенна и охраняется государством. Собственник может быть лишен своего имущества только в случае и порядке, предусмотренных законом.»
• Закон «О собственности в РУз», начиная с преамбулы, гарантирующей, что «собственность в РУз неприкосновенна. Каждый имеет право на собственность. В РУз допускается любая форма собственности, способствующая эффективному функционированию экономики и благосостоянию народа. Неприкосновенность и равные условия для развития всех форм собственности гарантируются законом. РУз предоставляет собственнику все необходимые условия для обеспечения сохранности и приумножения его имущества». На основании статьи 1 этого закона, «право собственности в РУз признается и охраняется законом. Собственник имеет право совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для любой хозяйственной или иной деятельности, не запрещенной законом. РУз гарантирует равные права и правовую защиту всех форм собственности».  Частная собственность неприкосновенна и охраняется государством. Собственник может быть лишен своего имущества только в случае и порядке, предусмотренных законом.  Запрещается ограничение роста собственности или ее принудительное изъятие, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан. РУз обеспечивает юридическим и физическим лицам в РУз и других государствах равные условия для защиты права собственности.  Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии с гражданским законодательством РУз. Защита права собственности осуществляется судом.

Прекращение права собственности в связи с решением об изъятии земельного участка, на котором расположены принадлежащие собственнику дом, другие строения или насаждения, либо иным решением государственного органа, не направленным непосредственно на изъятие имущества у собственника, допускается только в случаях и в порядке, установленных законодательством РУз, с полным возмещением убытков собственника, вызванных прекращением права собственности. В случае несогласия собственника решение о прекращении права собственности не может быть исполнено до разрешения спора судом. Также должны быть решены все вопросы, связанные с возмещением собственнику понесенных убытков. Государство изымает имущество собственника только в порядке взыскания по обязательствам собственника в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан, а также путем национализации, реквизиции и конфискации. В случае стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и других чрезвычайных ситуаций имущество в интересах общества по решению органов государственной власти может быть изъято у собственника с выплатой стоимости имущества (реквизиция) в порядке и на условиях, установленных законодательством РУз. В случаях, предусмотренных законодательными актами РУз, имущество может быть изъято у собственника по решению суда.

Если в результате издания несоответствующего закону акта органа государственного управления или органа местного самоуправления нарушены права собственника или других лиц на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, этот акт по требованию собственника или лица, права которого нарушены, признается судом недействительным. Убытки, причиненные гражданам, организациям или иным лицам в результате издания указанных актов, возмещаются в полном объеме за счет средств, имеющихся в распоряжении соответствующего органа власти или управления.  Государственные органы несут ответственность за ущерб, причиненный их незаконными действиями, нарушающими полномочия по владению, пользованию или распоряжению собственным имуществом собственником или лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьей 35 настоящего закона.

• Статья 206 Жилищного кодекса РУз предусматривает следующее:

Прекращение права собственности в связи с решением государственного органа, не направленное непосредственно на изъятие имущества у собственника, в том числе решением об изъятии земельного участка, на котором находятся принадлежащие собственнику дом, иные строения, сооружения или насаждения, допускается лишь в случаях и порядке, установленных законодательными актами, с предоставлением собственнику равноценного имущества на праве собственности и возмещением иных понесенных убытков или возмещением ему в полном объеме убытков, причиненных прекращением права собственности.

Определение рыночной стоимости дома, иных строений, сооружений или насаждений, находящихся на изымаемом земельном участке, а также права на земельный участок производится оценочными организациями в установленном порядке. При этом рыночная стоимость изымаемого имущества и права на земельный участок при прекращении права частной собственности определяется оценочной организацией на момент, непосредственно предшествовавший изъятию этого имущества, или когда известие о предстоящем изъятии повлияло на рыночную стоимость имущества и права на земельный участок.

Снос дома, иных строений, сооружений или насаждений на изымаемом земельном участке до предварительного и полного возмещения убытков по рыночной стоимости не допускается.

При несогласии собственника с решением, влекущим прекращение права собственности, оно не может быть осуществлено до разрешения спора судом. При рассмотрении спора решаются также все вопросы возмещения собственнику причиненных убытков.

 

Однако практика показывает, что эти нормы Жилищного кодекса не соблюдаются. Под принудительные выселения и  под снос попадают районы, где проживают люди ниже среднего достатка. У них нет достаточных финансовых средств, чтобы нанять адвокатов для защиты своих имущественных прав, у них нет «знакомых во власти», которые могли бы защитить их интересы в среде правительственных и местных чиновников.

• Требования статей 37 и 38 Градостроительного кодекса не соблюдаются, а проекты застройки не основаны на Генеральном плане. Никакое строительство не может быть начато, если нет Генерального плана. Статья 34 ГПК четко «запрещает проектировать и строить любые объекты в пределах населенных пунктов без Генерального плана или другой необходимой градостроительной документации». § 3 Положения о порядке возмещения ущерба гражданам и юридическим лицам в связи с изъятием земель для государственных и общественных нужд предусматривает, что «решения об изъятии земель и сносе жилых, производственных и других зданий, сооружений и насаждений принимаются в соответствии с генеральными планами, а также проектами детальной планировки и застройки жилых районов городов и поселков, а также микрорайонов. Не допускается необоснованный снос жилых, производственных и других зданий, сооружений и насаждений на изымаемых землях».  Хокимияты и застройщики при предоставлении взамен сносимого жилья все чаще заменяют принцип равноценности на принцип равнозначности: предлагают жилье равной площади, независимо от количества членов семьи, проживающих с владельцем.

 

Авторы доклада также приводят не так давно введенные нормы изъятия земельных участков.

«С 1 января 2020 года в РУз действует новое Постановление Кабинета министров «О дополнительных мерах по обеспечению гарантий имущественных прав физических и юридических лиц и совершенствовании порядка изъятия земельных участков и предоставления компенсации в связи с изъятием» за №911 от 16 ноября 2019 г., 21 сентября 2021 года в него были внесены изменения.  Данное ПКМ отменяет ПКМ №97 от 2006 года, вводит дополнительные причины для изъятия земельных участков и строений, находящихся на них («общественные нужды» и «инвестиционные проекты, направленные на развитие и улучшение архитектурного облика территории»).

Новое ПКМ вводит новый порядок изъятия земельных участков, сноса строений и выплаты компенсации владельцам. Теперь инициаторы изъятия после всех согласований в хокимиятах, кенгашах народных депутатов и других государственных структурах должны проводить предварительное обсуждение своих проектов с владельцами недвижимости и получить их предварительное нотариально заверенное согласие. Новое ПКМ также предусматривает публикацию решений хокимиятов об изъятии земельных участков на своих сайтах и в СМИ.

Новое ПКМ ухудшило положение владельцев домов, попавших под снос. Например, старое ПКМ предусматривало компенсацию в виде другой квартиры площадью не меньше старой и с учетом социальной нормы (16 кв метров на каждого прописанного, 23 кв.м. на инвалида). Эта норма делала снос и переселение привлекательными для многочисленных семей.  Новое ПКМ отменило положение о социальной норме. Теперь компенсация выдается по площади.

Также  ПКМ 911 вводит возможность принудительного изъятия. Согласно §47 «Положения о порядке изъятия земельных участков и предоставления компенсации собственникам недвижимого имущества, расположенных на изымаемом участке» данного ПКМ, «при наличии письменного согласия не менее 75% собственников инициатор вправе обратиться в суд с иском о принудительном выкупе объектов недвижимого имущества по цене, определенной в установленном порядке. Размер, сроки и вид возмещения убытков собственникам, не давшим соответствующего согласия, определяются в судебном порядке».

Эта норма нарушает указанные в пп. 7-10 положения действующего законодательства, в котором вообще отсутствует понятия «принудительный выкуп» и «принудительное выселение».

В ответ на запрос омбудсмена Ф. Эшматовой о конституционности данной нормы 2 июля 2021 года Конституционный суд Узбекистана вынес решение, в котором признал, что понятие «обращение в суд с иском о принудительном выкупе», используемое в §47 РКМ, не определено в законодательстве РУз. «Инициатор вправе обратиться в суд не с таким иском, а с возможной просьбой определить в судебном порядке размер, виды и срок выплаты компенсации собственнику», — отметил КС РУз. Тем не менее, КС РУз посчитал, что при недостижении согласия собственника на изъятие его имущества размер, виды и сроки возмещения определяются на основании ст. 197 СС, и это не противоречит ст. 53 Конституции.

«Согласно различным положениям ГК, имущество собственника подлежит изъятию только в качестве взыскания по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных законом, а также путем национализации, реквизиции и конфискации. Если лицо владеет имуществом, которое не может принадлежать ему по закону, право собственности на такое имущество погашается судом, а стоимость изъятого имущества возмещается», — указывают правозащитники.

 

Истории выселений в период с 2018 по 2021 год

Авторы в этой части доклада приводят реальные случаи выселений и указывают, что этот список не является исчерпывающим. По стандартам УВКПЧ, случаи анонимизированы, т.е. фамилии пострадавших не указаны.

 

Случаи с трагическим исходом:

 

•  М.М. и члены ее семьи ( застройщик ООО » BB-STROY», Ташкент). Суды первой и второй инстанций оставили в силе принудительное выселение в помещение, выбранное застройщиком. Несмотря на то, что ее дело находилось на рассмотрении в Верховном суде, судебные приставы пришли выселять ее в очень грубой форме: выломали двери и окна, срезали радиаторы и начали вытаскивать вещи, чтобы отвезти их в квартиру, выбранную застройщиком. Никакой описи составлено не было. Это было в марте 2021 года в холодную погоду. Через неделю после выселения у М.М. резко обострились хронические заболевания, и она умерла в клинике Скорой помощи.
• Д.Р., Самарканд (застройщик ООО » Silk Voyage»). Выселяющий планировал снести 4 многоквартирных жилых дома (59 квартир) для коммерческих целей. Уничтожение общего имущества было начато, когда люди еще проживали в здании. Некоторые сопротивляющиеся собственники жилья подвергались преследованиям и административным, и даже уголовным наказаниям, якобы, за «оскорбление». Верховный суд поддержал выселение сестер Д.Р., и их четырех несовершеннолетних детей. Во время выселения Д.Р., оказала сопротивление процессу, бросив горящее полотенце и начав разливать топливо вокруг и на себя. Она была арестована и находилась под стражей в течение пяти месяцев. Суд приговорил ее к двум годам ограничения свободы передвижения.
• 33-летний мужчина из Тайлак поджег себя на глазах у чиновников, которые пришли сносить его дом. Позже мужчина умер в больнице. Его мать, пытавшаяся остановить огонь, была госпитализирована с ожогами 40% тела.
• В.А., Фергана, Гидролизный городок. Скончался из-за стресса, связанного с выселением.
• Андижан. Судебные приставы пришли конфисковать дом, который находился в залоге. 31-летний владелец поджег себя во время этого визита и позже скончался в больнице.
• Каракалпакстан. В сентябре 2017 года 29-летний учитель попытался сжечь себя и спрыгнул с крыши, когда судебные приставы пришли сносить помещение бульдозером.  Он был госпитализирован.
• Наманган. 35-летняя мать двоих детей подожгла себя на глазах у судебных приставов, которые пришли выселять семью.  Она умерла в больнице. Конфискуемое имущество было приобретено в соответствии с законом, но не зарегистрировано (предположительно из-за каких-то технических ошибок).
• Навои. Женщина пришла в муниципалитет и угрожала сжечь себя, потому что днем ранее ее дом был снесен по решению суда.  Дом был построен без надлежащей документации.
• Карши. Женщина облилась бензином и попыталась сжечь себя перед зданием прокуратуры, когда чиновники отказались принять ее обращение по поводу сноса ее дома.

 

Массовые выселения госорганами в пользу коммерческих структур

 

• Поселок Чимган, недалеко от Ташкента. В начале 2020 года жителей кишлака уведомили о выселении. Бульдозеры снесли заборы и ограждения помещений жителей с угрозами отобрать их дома, если они будут сопротивляться.  Владельцы имеют документы, подтверждающие их право собственности.  В июне-июле прокуратура подала иски против 24 домохозяйств о признании недействительными их документов на право собственности, утверждая, что 20-30 лет назад они были основаны на поддельной подписи представителей власти. Однако это утверждение не подтвердилось.
• 79 домовладений были снесены в ночь с 29 на 30 сентября на массиве Себзор в г. Ташкент при участии Премьер-министра Абдуллы Арипова, хокима города, сотрудников органов внутренних дел и других официальных лиц (2018).  Земля должна была быть освобождена от жилых домов  и отдана под строительство посольств Индии и Таджикистана. Жители утверждают, что никаких официальных уведомлений не было. У них было несколько субботних часов, чтобы переехать.  Бульдозеры начали снос, когда люди и их вещи еще оставались в домах. Только в начале 2020 года людей начали переселять на новое постоянное место жительства — в 12-этажный многоквартирный дом. Стоит отметить, что до сегодняшнего дня на месте, откуда за одну ночь были выселены люди, не велось никакого строительства.
• Многоквартирный дом №78 на набережной Анхор. Ташкентский муниципалитет начал снос квартир, в которых все еще проживали семьи. Некоторые люди оставили свои дома с «гарантийными письмами» о предоставлении жилья в будущем. Никаких судебных слушаний не проводилось.  Это место также пустует, ничего не построено.
• Фергана. 2 января 2019 года жителям поселка Гидролиз, состоящего из десяти домов со 120 квартирами в частной и законной собственности, было объявлено, что их помещения будут снесены (якобы для иностранных инвестиций для строительства гостиницы).   8 января приехали чиновники и начали постепенное и принудительное выселение людей. Никакой денежной компенсации, никаких консультаций и судебных решений не проводилось. Жители не могли получить на руки постановление мэра, чтобы обжаловать его недействительность в суде. Сотрудники полиции и национальной безопасности наведывались поздними вечерами и требовали выселения, оказывая сильное психологическое давление. Заместитель мэра оскорблял и кричал на людей.   Жителей выселяли в определенное место, выбранное муниципалитетом, из центра города в пригород, где нет никакой инфраструктуры.  В январе 2020 года информация о строительстве гостиницы на освободившемся участке была опровергнута. Место по-прежнему пустовало и ожидало нового инвестора для строительства жилых кварталов.
• Хорезм. 26 июля 2019 года тысячи протестующих, чьи дома были снесены, перекрыли главную дорогу, требуя предоставить им жилье. Дома 400 семей были разрушены, и они месяцами жили во временных палатках.   Правительство выплатило только 8-50% от суммы компенсации, обещанной до протестов.  Премьер-министр прибыл на место, и Правительство пообещало произвести полную выплату в течение двух недель.
• Навои. Суд выселил шесть семей из шести домов после заявления муниципалитета и ООО «Альфа Гранд Билдингс». Суд второй инстанции оставил решение в силе.
• Сурхандарья. 14 февраля 2020 года люди столкнулись с полицией, чтобы противостоять выселению и сносу их собственности, якобы незаконно построенной на поле. Полиция применила силу против людей, даже пожилых.

 

Выселения по решению суда

• Самарканд: семья В.Т. с четырьмя несовершеннолетними детьми. Выселителем является муниципалитет, который решил расширить дорогу. Муниципалитет начал производить выплаты и сносить дома тех домовладельцев, с которыми у него была договоренность. Снос был приостановлен, и В.Т. осталась без договора и с имуществом, поврежденным работниками муниципалитета. Впоследствии муниципалитет подал иск о принудительном выселении семьи с небольшой компенсацией. Суд вынес решение в пользу муниципалитета. Стороны достигли соглашения до рассмотрения дела во второй инстанции, поскольку В.Т. «слишком устала, чтобы продолжать».
• З.М. , 85-летняя женщина. Когда застройщик ООО «ВВ- Stroy » подало иск о ее выселении, она выиграла в первой и второй инстанциях суда. Но Верховный суд отменил решения первой и второй инстанций и постановил принудительно выселить ее, предоставив компенсацию, которую посчитает нужной. В отсутствие собственника судебные приставы вторглись на территорию дома и вывезли вещи З.М.. Никакого уведомления о выселении домовладелица не получила.
• М.Х. (выселяют по заявлению ООО «ВВ-Stroy»). На сегодняшний день две судебные инстанции отказали выселяющей стороне в иске о принудительном выселении жильца. Верховный суд направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции для установления стоимости имущества. Осенью прошлого года Гражданский суд города Ташкент постановил выселить М.Х. в квартиру, выбранную выселяющей стороной.  В настоящее время дело рассматривается в Верховном суде.
•  Д.М. и его семья (выселяют по заявлению ООО «Golden House»). Было всего два судебных заседания, по итогам которых судья вынес решение о выселении семьи. В первый день Д.М. не выступил со своей позицией, так как с иском его ознакомили прямо на заседании, и у него не было юридической защиты. Во втором (заключительном) заседании он не смог участвовать, так как вся его семья и он сам заболели Ковид-19. Д.М. представил медицинские справки секретарю суда. Тем не менее, процесс состоялся,  семья не была выселена. Это дело рассматривается во второй инстанции, где Апелляционная комиссия не удовлетворила ходатайство Д.М. о том, чтобы его представляло доверенное лицо.
• О.А. и ее семья (выселяют по заявлению ООО Training Project). В сентябре 2020 года, когда ее дело рассматривалось в Верховном суде, судебные приставы пришли выселять семью О.А. с большой концентрацией силовых служб, они выломали двери и начали вытаскивать вещи. Только протесты соседей и вмешательство мэра района смогли остановить выселение. Благодаря вмешательству омбудсмена и МЮ выселение было отложено, и Верховный суд вернул дело в суд первой инстанции. Тем не менее, в этом году суды двух инстанций поддержали выселение семьи О.А. в дом, выбранный застройщиками. Если решение будет оставлено в силе, семье придется переехать из центра столицы в более отдаленный район, в дом меньшей площади с дополнительной денежной компенсацией. В настоящее время домовладелец пытается снова обжаловать это дело в Верховном суде. Разбирательство длится уже 3 года.
• Нукус. Решением Нукусского межрайонного суда от 17 июня 2016 года семья Ж.А. была принудительно выселена в связи с тем, что его частный дом подлежит сносу, без предоставления другого жилья. Верховный суд РК 2 августа 2016 года отклонил апелляцию Дж.А.. В результате семья Ж.А. уже шесть лет живет в невыносимых нечеловеческих условиях. Все это время Ж.А. неоднократно обращался во всевозможные государственные инстанции, пытаясь защитить свое право на частную собственность. Но неизменно получал от чиновников ответы, что принудительное выселение его семьи законно.

 

Нарушения права на жилье лиц с инвалидностью

 

В этом блоке авторы доклада, указывая на нормы ЖК Узбекистана, согласно которым лица с ограниченными возможностями имеют право на жилье площадью не менее 23 м2 , а согласно ст.22 Закона Узбекистана «О правах людей с инвалидностью «, они имеют право на получение социального жилья, приводят две истории из города Нукус — столицы Каракалпакстана.

• Г.Н., женщина с инвалидностью, проживает в квартире площадью 18 м2 вместе со своей пожилой матерью и младшим братом. Поэтому с 2017 года Г.Н., неоднократно обращалась к городским властям с просьбой предоставить ей социальное жилье. Однако все ее попытки получить социальное жилье в установленном законом порядке не принесли ожидаемого результата.
• Инвалид Г.И. проживает со своей несовершеннолетней дочерью в квартире двоюродной сестры. Согласно ст.22 Закона «О правах инвалидов», Г.И имеет право на получение социального жилья. На протяжении длительного времени она также неоднократно обращалась в органы власти с просьбой предоставить ей комнату в общежитии для нуждающихся. Безрезультатно.

 

Нарушение жилищных прав жертв прорыва Сардобинского водохранилища  (1.05.2020).

1 мая 2020 года прорвало плотину водохранилища Сардоба, в результате чего река Сырдарья затопила населенные пункты и кишлаки, расположенные ниже по течению. Широкомасштабное наводнение повредило и разрушило дома и нарушило течение жизни 60 450 человек в 22 населенных пунктах Сардобинского, Акалтынского и Мирзаабадского районов . 2 570 домов были разрушены.

Была нарушена процедура распределения жилья среди жителей трех пострадавших районов, в результате чего 147 домов были необоснованно выделены гражданам, не имевшим на то право. При этом 99 граждан, имевших законное право на жилье, не получили его от государства.

В некоторых случаях компенсация была несоразмерна ущербу.

• Хоким Сардобинского района заявил жителям махалли Дустлик, что снесет их уцелевшие дома, чтобы построить на этой территории завод, переселив людей, имеющих хозяйства (скот и огороды), в многоквартирные дома.
• И.М.О., мать пятерых детей, потеряла свой дом общей площадью 1400 кв.м. и получила трехкомнатную квартиру 45 кв.м.
• Б.Ш.Х. получила квартиру площадью 45 кв.м. вместо своего дома площадью 132 кв.м., зарегистрированного в государственном кадастре.
• Б.Б.Н. получила только деньги на ремонт вместо 113 кв.м. жилой площади, зарегистрированной в Госкадастре.

Общеизвестно 17 подобных случаев, когда пострадавшим гражданам были предоставлены дома либо с недостаточным количеством жилых метров, либо вообще без них.

 

 

Рекомендации

В четвертой заключительной части авторы доклада приводят свои рекомендации по предотвращению нарушений прав граждан на достаточное жилище. Они рекомендуют следующее:

 

• Защитить права собственников жилья и членов их семей и исключить возможность изъятия земли и сноса помещений на основании законов. Отменить §47 РКМ №911.
• Внести изменения в статью 27 (часть 1) Жилищного кодекса, изложив ее в следующей редакции: «В случае сноса жилых домов (квартир), находящихся в собственности граждан, собственникам по их выбору и по соглашению сторон предоставляется равнозначное пригодное жилое помещение в собственность площадью, соответствующей социальным нормам для данной жилой площади, с учетом количества членов семьи, а также нанимателям, постоянно проживающим в этих домах (квартирах)».
• Принять закон о бесплатной юридической помощи, предусматривающий бесплатный доступ уязвимых слоев населения, в том числе одиноких женщин с детьми, малообеспеченных семей, к адвокату по гражданским делам, назначенному государством, включая дела, связанные со сносом жилья в связи с изъятием земли.
• Исключить процедуру, когда снос жилых помещений в связи с изъятием земли осуществляется без согласия собственника помещения.
• Исключить процедуру сноса дошкольных и школьных образовательных учреждений в коммерческих целях, обеспечив улучшение доступа детей к образовательным учреждениям за счет увеличения бюджетных ассигнований на строительство новых детских садов и школ.
• Обязать местные власти размещать решения о сносе со ссылкой на Генплан на своем сайте.
• Обязать статистические агентства публиковать данные о сносе домов в связи с изъятием земель государством.
• Обеспечить независимость судебной власти путем избрания судей населением и возможности их отзыва в случае принятия решений, нарушающих права граждан-избирателей на справедливый суд, в соответствии с международными стандартами.

 

Отчет правозащитников был подготовлен при поддержке УВКПЧ ООН с целью содействия диалогу между Комитетом КЭСКП и делегацией Республики Узбекистан для информирования Комитета КЭСКП о выполнении Заключительных рекомендаций Комитета КЭСКП по соблюдению Узбекистаном своих обязательств по Конвенции КЭСКП.

В работе над документом приняли участие эксперт Центрально- азиатской сети по праву на достаточное жилище, Фарида Шарифулина, руководитель группы активистов «Ташкент СНОС» (Ташкент), Сайера Ходжаева, руководитель  ННО «Интитут Демократии и Права», (Узбекистан), Диёра Рафиева, юрист по вопросам общественного права и безопасности (Самарканд), Анастасия Гладилова, журналист, гражданский активист (Ташкент,) Дильфуза Куролова, юрист по правам человека (Ташкент), Мурат Уббиниязов, руководитель ННО «Akbaskur» (Узбекистан, Республика Каракалпакстан).

Оригинал доклада на английском языке представлен здесь :  Uzb_coalition_report_to_CESCR_on_the_Right_to_Adequate_Housing