Анализ судебных решений по отъему частной собственности

28.11.2023 Выкл.

Что или кто регулирует гражданские отношения в Узбекистане, Конституция и закон или коррумпированный сговор исполнительной и судебной властей?

Для начала считаю необходимым дать определение коррупции.
Коррупция — незаконное использование лицом своего должностного или служебного положения с целью получения материальной или нематериальной выгоды в личных интересах или в интересах иных лиц, а равно незаконное предоставление такой выгоды (ст.3 ЗРУз ʺО противодействии коррупцииʺ).
Т.е. коррупция – это не только дача или получения взятки, но и незаконное предоставление материальной и другой выгоды иным лицам.

От редакции : Когда мы видим, что суды выносят решения в нарушение закона, то мысль о коррупции возникает автоматически. Иначе какой резон судьям принимать незаконные решения ? Гораздо же проще судить по закону

Исходя из данного определения, проведем анализ решения хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 г. и принятые, на основании этого решения, судебные акты судами всех инстанций.
Согласно данного решения, в целях реализации инвестиционного проекта, согласно договора №7 от 29.01.2019 г., заключенного между хокимиятом г. Ташкента и ООО ʺB-B Stroyʺ (далее по тексту ООО), после исполнения ʺинвестиционногоʺ договора хокимият г. Ташкента выделит ООО земельный участок в постоянное пользование, для строительства многоэтажных жилых домов.

(От редакции : Напомним, что по этому решению был выделен почти гектар земли по улице Олтин-Тепа, мы писали об участи жителей Мадины Хасановой, Зои Мешалкиной и Мавжуды Маматкасымовой).
При этом, в решении хокима г. Ташкента изъятие и снос недвижимого имущества, находящегося на выделяемом земельном участке, возложено на ООО.
То, что в решении хокима г. Ташкента выделение земельного участка ООО, на праве постоянной собственности, ставится в зависимость от исполнения ʺинвестиционногоʺ договора, скажем мягко, отдает запашком, т.е. платой ʺборзымиʺ за исполнение так называемого ʺинвестиционногоʺ договора.
Самое интересное – это то, что статьей 20 ЗК РУз не предусмотрена норма о выделении земельного участка на праве постоянного пользования субъектам предпринимательства, таким как ООО, ЧП и т.д.
Но, наверное, самое главное нарушение заключается в том, что хокимият выделяет земельный участок, не зарегистрированный за хокимиятом в качестве государственной собственности, а находящийся во владении, постоянном пользовании за собственниками жилья (часть третья статьи 23 ЗК РУз). Получается, что земельный участок выделяется с живыми людьми, как до середины XIX века практиковалось в России, когда деревни продавались вместе с крепостными крестьянами.

Любой компетентный юрист понял бы, что данное решение принято с грубыми нарушениями норм Конституции и законов РУз (ст. 53-54 Конституции РУз в редакции до 2023 г. , ст. 164,166,197,199,206 ГК РУз, ст.11 ЖК РУз, ст.23 ЗК, ЗРУз ʺО собственности в РУзʺ, и т.д.), но не наши ʺюристыʺ.

На основании данного решения хокима г. Ташкента, ООО BB-stroy подает иск в гражданский суд об изъятии частной собственности с принудительном переездом собственников жилья в другое место жительства.

Не буду описывать все нарушения, на которые пошли суды всех инстанций, там их хватит на то, чтобы, как минимум, освободить таких ʺсудейʺ от занимаемой должности. Сконцентрируемся на вынесенных судами судебных актов, согласно которым суды удовлетворили иски ООО к собственникам жилья, где было решено:
1. Прекратить право собственности на недвижимое имущество ООО, которое передавалось собственникам жилья;
2. Прекратить право собственности на недвижимое имущество, находящегося в собственности собственников жилья;
3. Признать право собственности на недвижимое имущество, передаваемое принудительно собственникам жилья.

Это основные пункты решения суда, которые предлагаю рассмотреть.
— Пункт 1 решения не нарушает закона, т.к. согласно статье 197 ГК РУз собственник недвижимого имущества (ООО) в исковом заявлении сам просил прекратить право собственности на имущество, т.е. принял одностороннее решение;
— Пункт 2 решения грубо нарушает статьи 53 и 54 Конституции РУз, статьи 164,166,197,199,206 ГК РУз, ст.11 ЖК РУз, ст.23 ЗК, ЗРУз ʺО собственности в РУзʺ, ЗРУз ʺО защите частной собственности и гарантиях прав собственниковʺ.
— Пункт 3 решения прямо нарушил статью 11 ГК РУз, где на основании решения суда принудительно признали право собственности на недвижимое имущество ООО за гражданами.
Но в ГК РУз не предусмотрено принудительное признание права, а предусмотрены способы защиты права, путем его признания, чувствуете разницу?

Это правовые нарушения, которые допустили суды всех инстанций.

Для того, чтобы судебные акты были исполнены, судья пошел на должностной подлог, назначив собственников жилья ʺдолжникамиʺ, несмотря на то, что в судебных актах нет ни одного доказательства, что собственники жилья должны были что-либо кому бы то ни было.

На это преступление (ст.228 УК РУз) суд пошел потому, что согласно статье 9 ЗРУз ʺОб исполнении судебных актов и актов иных органовʺ сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.
Но в судебных актах отсутствует как должник, так и взыскатель, т.к. отмечено выше, в ходе судебного разбирательства не было даже упоминаний, что собственники жилья кому-то что-то должны, а взыскателя в решении суда вообще нет.

В силу статьи 24 закона ʺОб исполнении судебных актов и актов иных органовʺ государственный исполнитель должен возвратить исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления, если он не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Закона, где одним из требований статьи 8 является требование наименования взыскателя и должника.

А как я уже отмечал выше, в решении суда нет наименования взыскателя, в чью пользу взыскивается частная собственность, и наименования должника, который кому-то что-то должен.
Если решение суда и исполнительный лист являются официальными документами, то здесь налицо преступление, предусмотренное статьей 228 УК РУз – Подделка документов.
Учитывая, что мозги у судебных исполнителей постоянно находятся в положении «ВЫКЛ», последние рьяно взялись за исполнение судебного решения, не разобравшись, кто есть кто, и что делать с освободившимися квартирами.

А вот здесь начинается самое интересное.
Застройщик, обрадовавшись решениям суда, в считанные дни снес, уже бывшие жилые помещения собственников жилья.
Но, как я уже отмечал выше, в решениях судов бывшие жилые помещения собственников жилья, ни кому в собственность не передавалось, т.к. в случае передачи имущества между взыскателем и должником должен был быть составлен нотариально заверенный договор мены, который, естественно, собственники жилья не подписали бы.
И суд, в обход закона, решил принять нужное решение в пользу ООО.
Только такое решение, по мнению автора, должно сыграть медвежью услугу ʺпобедившейʺ стороне, если конечно закон в судах еще исполняется.
Все дело в статье 191 ГК РУз.
Согласно данной статье, недвижимое имущество, не имеющее собственника, является бесхозяйной вещью (имуществом).
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества (кадастром), по заявлению соответствующего государственного органа или органа самоуправления граждан.
По истечении одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, или орган самоуправления граждан могут обратиться в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в государственную собственность или в собственность органа самоуправления граждан.
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в государственную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Порядок выявления и учета бесхозяйных вещей определяется Правительством Республики Узбекистан, а именно Постановлением КМ РУз ʺОб утверждении положения о порядке выявления, учета и обращения в государственную собственность бесхозяйных жилых помещенийʺ №8 от 21.01.2006 г.
Если кратко, то суд должен был в исполнительном листе предписать кадастровой службе взять на учет изъятые квартиры, а через 1 (один) год, на основании решения суда, признать право за органом, уполномоченным управлять государственным имуществом, или в случае отказа суда в регистрации недвижимого имущества в качестве государственной собственности, заинтересованное лицо (ООО) могло бы выкупить данное имущество в собственность.
Т.е. бесхозяйное имущество должно или перейти в собственность государства, или средства от его продажи должны попасть в бюджет государства.
А здесь такой казус, потенциальное имущество государства уничтожено застройщиком.
Что должен сделать орган, уполномоченный управлять государственным имуществом?
Все просто. Орган, уполномоченный управлять государственным имуществом должен подать заявление в прокуратуру, на основании статьи 173 УК РУз для возбуждения уголовного дела против ООО, за уничтожение недвижимого имущества.
Точно такой же иск могут подать бывшие собственники жилья, заинтересованные в дальнейшей эксплуатации бывших квартир.
Если кратко подытожить итоги коррупционных решений, вынесенных гражданскими судами всех инстанций, то:
1. ООО не получило право собственности на изъятые квартиры, поэтому оно не имело права распоряжаться (сносить) недвижимое имущество;
2. Жадность ООО и безграмотность ʺсудейʺ сыграли злую шутку, т.к. ООО по одностороннему решению подарило, именно подарило, с доплатой, квартиры бывшим собственникам квартир (ст.197 ГК РУз), а само должно было ждать минимум один год, чтобы заново выкупить данные квартиры у органа, уполномоченного управлять государственным имуществом, как минимум, по кадастровой стоимости, или открыто владеть данными квартирами 15 (пятнадцать) лет, чтобы на основании статьи 187 ГК РУз, в судебном порядке признать право собственности на него.
3. Бывшие собственники жилья могут подать иск на кадастровую службу и Агентство по управлению государственным имуществом за ʺбездействиеʺ, а сами, как заинтересованные лица в пользовании данным имуществом, подать заявление по статье 173 УК РУз об уничтожении имущества в прокуратуру.
В любом случае имущество, которое должно было перейти в собственность государства, в виде недвижимого имущества или денег, было уничтожено застройщиком, который должен понести за преступление ответственность.
И таких решений по Узбекистану сотни, если не тысячи, а коррумпированные ʺсудьиʺ, которые должны охранять права собственников жилья и интересы государства всего этого ʺне видятʺ.
Это современный ʺправовойʺ Узбекистан, где права граждан ʺнезыблемыʺ

Собир Якубжанов специально для housing-uz.info

Жертвы неправденых судебных решений по ул.Олтинтепа

Мавжуда Маматкасымова была жестоко выселена по аналогичному решению суда и умерла сразу после этого.

Мадина Хасанова на процессе в Конституционном суде

Зоя Мешалкина с сыном Юрием. Их квартира была снесена в и отсутствие.