Tegishli Uy-Joy huquqi bo’yicha BMT Maxsus Ma’ruzachining bayonoti

Janob Balakrishnan Rajagopal, Tegishli Uy-Joy huquqi bo’yicha Maxsus Ma’ruzachining, O’zbekistonga tashrifi yakuni bo’yicha bayonoti

 

O’zbekiston hukumatiga meni taklif etgani va e’tibor, saxovat va katta sa’y-harakatlar bilan tashrifimni osonlashtirgani uchun minnatdorchilik bildiraman.
Bugun (30 avgust 2024) men 12 kunlik missiyamni yakunlayman. Toshkent, Jizzax, Zomin, Sirdaryo, Samarqand va Buxoroda bo‘lib, Milliy Xavfsizlik Kengashi Kotibi, Bosh Vazirning ikki o‘rinbosari, mahalliy va mintaqaviy darajadagi hukumatning yuqori mansabdor shaxslari,
Senat va Milliy Majlis Deputatlari, Ombudsmanlar, Sudyalar va boshqa suddan tashqari shikoyatlar bo’yicha tartiblarning vakillari bilan uchrashish imkoniga ega bo‘ldim.
Fuqarolik jamiyati vakillari, huquqshunoslar, bloggerlar va uy-joy muammolari, majburiy ko‘chirilish qurbonlari, tabiiy ofatlar va oilaviy zo‘ravonlik tufayli uyini tashlab ketishga majbur bo‘lgan shaxslar haqida ma’lumot beruvchi boshqa shaxslar bilan bo‘lgan muloqotim uchun ham minnatdorman. Men butun mamlakat bo’ylab sodir bo’layotgan jismoniy o’zgarishlar va buzilishlarni ham kuzatdim. Men bilan ma’lumot almashgan barchaga juda minnatdorman.

Urbanizatsiya yetarli uy-joy huquqiga asosiy muammo sifatida

Hukumat hodimlari va men so’zlagan barcha odamlar mamlakat so’nggi bir necha yil ichida urbanizatsiyaning katta to’lqinini boshdan kechirayotgani haqidagi fikrni baham ko’rishdi, ammo ularning fikrlari uning muvaffaqiyatini baholashda bir oz farq qiladi.

Ba’zi odamlar, xususan, buzilishlar tufayli uylarini yo’qotgan jabrlanuvchilar urbanizatsiyani o’zlarining hissasi kam bo’lgan mexanizm sifatida qabul qiladilar, uylari buzilganlar ko’pincha mazmunli yordam olish imkoniyatisiz o’z huquqlaridan mahrum bo’lishadi, aksariyat davlat amaldorlari esa urbanizatsiyani muvaffaqiyatli harakat sifatida va bu esa aholi turmush darajasining yaxshilanishiga olib kelishi sifatida qabul qiladilar.

Menga tushunarli narsa shundaki, urbanizatsiyani inson huquqlari va huquqiy nuqtai nazardan qonuniy harakat sifatida davom ettirish uchun idroklardagi bu muhim bo’shliqni faol ravishda hal qilish kerak. Ushbu tushuncha bo’shlig’ining asosiy sabablari: tashkiliy va ijtimoiy konsensus madaniyati va ijobiy hisobotga nisbatan tarafkashlik, huquqiy va siyosiy jarayonda mazmunli ishtirok etmaslik, mahalliy darajadagi mansabdor shaxslarning konstitutsiyaviy, milliy va xalqaro inson huquqlari qonunlaridan xabardorligining cheklanganligi, amaldagi qonunlarning jiddiy buzilishiga va amaldagi qonunlarning yuqori darajada samarali monitoringi va bajarilishining yo‘qligiga olib keladi.

Tegishli uy-joy huquqini qonun va amaliyotda himoya qilish

O‘zbekistonning yangi Konstitutsiyasida munosib uy-joy huquqi tan olinganini mamnuniyat bilan olqishlayman. Konstitutsiya, shuningdek, uy-joyni noqonuniy aralashuvdan, mulk huquqini himoya qilishga qaratilgan qoidalarni o’z ichiga oladi va barcha fuqarolarga himoya vositalari uchun sudga murojaat qilish huquqini beradi, bu esa inson huquqlarini himoya qilish bo’yicha xalqaro organlarga murojaat qilish huquqini ham kafolatlaydi. Bu qonun-qoidalar inson huquqlarini himoya qilishning g‘oyat mamnuniyatli kafolatidir va men ularni olqishlayman.

Biroq, ushbu qoidalar ushbu huquqlar amalda amalga oshirilayotgani haqidagi taassurot qoldirmasligi kerak. Qog’ozdagi qonun va amaldagi qonun o’rtasida katta tafovut mavjud. Albatta, yangi Konstitutsiya faqat o’tgan yili qabul qilingan va uy-joy sohasini tartibga soluvchi ko’plab qonunlar yaqinda qabul qilingan va shuning uchun amalga oshirishda vaqt etmasligi mumkin. Ammo bu ko‘p yillar avval boshlangan va 2017-yildan buyon jadallashgan jadal  urbanizatsiyaning salbiy oqibatlari, jumladan, majburiy ko‘chirish va o‘zboshimchalik bilan uyni olib qo‘yish bizda saqlanib qolganligini va uning qurbonlarining ko‘pchiligi haligacha ushbu yangi qonunlardan va Konstitutsiyadan foydalana olmayotganligini anglatadi. Bugungi kunga kelib, tegishli uy-joy huquqi asosan davlat yoki kuchli korporativ ishtirokchilar, shu jumladan ishlab chiqaruvchilar tomonidan buzilishlarga qarshi qog’oz, yoki «yo’lbars» bo’lib qolmoqda.
Shuningdek, O‘zbekiston Hukumatini Iqtisodiy, Ijtimoiy va Madaniy Huquqlar to‘g‘risidagi xalqaro paktga individual  shikoyatlarni ko‘rib chiqish imkonini beruvchi Fakultativ Protokolni imkon qadar tezroq ratifikatsiya qilishni qat’iy tavsiya qilaman. Bu sud tizimining salohiyati va tushunchasini sezilarli darajada oshiradi.
Sudlar va suddan tashqari organlarga shikoyatlar yuborish mexanizmlari orqali samarali himoya vositalarining yo’qligi Mamlakat sudlari tegishli uy-joy huquqini himoya qilishga qaratilgan yangi Konstitutsiya va milliy qonunlar ijrosini ta’minlash borasida kuchli tajribaga ega emas. Sud orqali himoya vositalarini izlash madaniyatining o’zi juda sekin rivojlanmoqda, shu bilan birga odil sudlovdan foydalanish ham advokatlik kasbining kichikligi va zaif shaxslar uchun yuridik yordam va yuridik vakillikning cheklanganligi bilan cheklangan.

Fuqarolar uchun Ombudsman Idorasi, Bosh Prokuratura yoki Prezidentning Xalq Auditoriyasi kabi suddan tashqari shikoyatlar ko’p mexanizmlari mavjud bo’lsa-da, men uy-joy huquqlari bilan bog’liq masalalarda inson huquqlari nuqtai nazaridan qoniqarli tarzda hal qilinadigan echimga ega bo’lish uchun ushbu organlarga shikoyat bilan murojaat qilgan juda ko’p shaxslarni uchratdim. Shaxslar ushbu mexanizmlarga shikoyat qilganda, ular ular ushbu muammolarni mavjudligini tan olishadi, lekin kamdan-kam hollarda haqiqatda bu arizalar kuzatiladi va hal qilinmagan holatlar mavjud. Faqat bir nechta hollarda bu mexanizm samarali va o’z vaqtida yordam berishga muvaffaq bo’ldi. Aslida, bularning barchasi tegishli uy-joy huquqi buzilganda mazmunli va samarali himoya vositalarining yo’qligiga olib keladi.

Sud hokimiyatining mustaqilligini takomillashtirish Sud hokimiyatining mustaqilligi muammo bo’lib qolmoqda. Ishlab chiquvchilar va fuqarolar bilan bog’liq ishlarning aksariyati, ayniqsa apellyatsiya sudlari tomonidan ishlab chiquvchilar foydasiga hal qilingan ko’rinadi. Jamoatchilikda sud hokimiyati mustaqil emas degan fikr bor.

So‘nggi paytlarda sud hokimiyati mustaqilligini oshirish bo‘yicha amalga oshirilgan islohotlarga, jumladan, Sudyalar Oliy Kengashi tarkibiga tayinlashlar o‘tkazilishiga qaramay, bir necha yil oldin Adliya Vazirligi nazorati ostida bo‘lgan sud tizimida davlat manfaatlariga rioya qilish madaniyati saqlanib qolgan.

Jinoyat Kodeksining 231-moddasi 1-qismi kabi sudyalarni “nohaq qarorlar” chiqargani uchun ozodlikdan mahrum etishga ruxsat beruvchi huquqiy normalar haqida ham bilish meni bezovta qilmoqda. Men bilaman, masalan, ishlab chiquvchilarga qarshi ko’p marta hukm chiqargan bir sudya to’rt yillik qamoq jazosiga hukm qilingan. Bu qoidalar sudlarning mustaqil faoliyatiga ziddir – agar sudyalar xatoga yo’l qo’ygan bo’lsa, natijasi adolatli yoki adolatsiz bo’ladimi – apellyatsiya sudlari ularni tuzatishi kerak. Menimcha, Jinoyat kodeksidagi ushbu moddani imkon qadar tezroq olib tashlash kerak.

 

Konstitutsiyaviy va inson huquqlari to’g’risida cheklangan xabardorlik

Konstitutsiyada nazarda tutilgan huquqiy himoyalar aholi, shuningdek, davlat mansabdor shaxslari, jumladan, mahalla darajasida to‘liq ma’lum bo’lmasa, tushunilmagan bo’lsa va talab qilinmasa, ular foydasiz bo‘ladi. Huquqlar mazmunli bo’lishi uchun ular talab qilinishi kerak. Hukumatning barcha darajalarida, sud tizimida va keng jamoatchilikda inson
huquqlari to’g’risidagi qonun va yangi konstitutsiyaviy himoyalardan xabardorlik yanada kuchaytirilishi kerak, shunda ular nafaqat huquqlarni oluvchilarga, balki foydalanuvchilarga aylanishlari kerak.

Shikoyatlarni ko’rib chiqishning samarali mexanizmlarini va korporativ ishtirokchilar ustidan sud nazoratini o’rnatish Uy-joy sektoridagi korporativ subyektlar ustidan jamoatchilik va sud nazoratini yanada kuchaytirish zarur. O’zbekistonda ko’plab shikoyat organlari mavjud bo’lsa-da, ularning hech biri BMTning Biznes va inson huquqlari bo’yicha asosiy tamoyillariga muvofiq ishlab chiquvchilar kabi korporativ sub’ektlar tomonidan inson huquqlari buzilishini bartaraf etish
vakolatiga ega emas.

Shu nuqtai nazardan, Qurilish va uy-joy kommunal Hujaloigi Vazirligi barcha qurilish kompaniyalari reytingini ishlab chiqqanini mamnuniyat bilan qabul qilaman. Qurilish kompaniyalari reytingi nashr etilishi va ommaviy axborot vositalari orqali keng tarqatilishi, shuningdek, uy-joy sotib oluvchi shaxslar tomonidan qurilish kompaniyalarining baholashlari, ularning mehnat va atrof-muhit standartlariga rioya qilishlari, majburiy ko‘chirishlar bo‘yicha qayd etishlari hamda ekspropriatsiya qilingan taqdirda adolatli va o’z vaqtida kompensatsiya oilshni ta’minlashda muhim ahamiyatga ega.

Uy-joy bilan bog’liq siyosat va institutsional muammolar

O‘zbekiston haqiqatan ham aholi sonining sezilarli o‘sishi bilan yuzma-yuz turibdi, aholining yillik o‘sishi deyarli million kishini tashkil etadi. Shunday qilib, yangi uy-joylarni etkazib berishni ko’paytirish uchun kuchli dalil mavjud. Biroq, faqat ta’minot tarafidagi aralashuvlarga asoslangan uy-joy siyosati yetarli uy-joy huquqini kafolatlaydigan natijalarni berishi dargumon.

Yillik stavkalarni oʻzgartirmasdan, arzon ipoteka stavkalari (Oʻzbekistonda stavkalar turlicha), uy-joy qurilishi bilan yangi ish oʻrinlari yaratish bilan bogʻliq boʻlgan mintaqaviy iqtisodiy rivojlanish strategiyalari orqali real daromad
darajasini qoʻllab-quvvatlash kabi uy-joyga talab tarafidan intervensiyalar muhim ahamiyatga ega. O‘zbekistonda uy-joyga nisbatan hozirgi yondashuvda bu omillarga alohida e’tibor berilmagan. Ta’minot tomonidagi echimlarga haddan tashqari ishonch bor, ular faqat pudratchilarga foyda keltiradi, chunki ular barcha yangi qurilishlardan foyda olishadi.

Bundan tashqari, haddan tashqari ko’p uy-joy qurilishi uy-joylarni bo’sh qoldirishi va ba’zi mamlakatlarda guvohi bo’lganidek, «arvoh shaharlar» ni keltirib chiqarishi kabi jiddiy xavf mavjud.

Mahallalar, ayniqsa, ijtimoiy himoyaga muhtoj guruhlar uchun yetarli uy-joy huquqini ta’minlashning oldingi saflarida turadilar va hozirgi muhim paytda huquqiy va inson huquqlari bo’yicha xabardorlikni oshirishlari mumkin. Men “Mahalla Yettiligi”ga qoʻshimcha oʼzoni kiritishni tavsiya etaman, u mahalliy adliya xodimi boʻlishi mumkin, u uy-joy va yer
sotib olishga alohida eʼtibor qaratgan holda adliya xodimi boʻlishi mumkin.

Ijaraga olingan turar-joylarda ijarachilarning huquqiy himoyasini yaxshilash O‘zbekistonda istiqomat qiluvchilarning aksariyati uy-joy mulkdorlari bo‘lsa-da, shaharlarda ijarada yashovchi aholining ulushi ortib bormoqda. Ijarachilarning yashash huquqidan foydalanishlari va sababsiz ko’chirilishiga yo’l qo’ymasliklari uchun ijarachilarning huquqlarini himoya qilish qonuniga ehtiyoj bor ijaraga beriladigan uyjoylarning to’g’ri ta’minlanishi va tegishli standartlarga javob berishiga ishonch hosil qilish kerak.

Shu nuqtai nazardan, Air BnB yoki booking.com kabi qisqa muddatli ijaralarni taklif qiluvchi platformalarni tegishli tartibga solish ham zarur, chunki bu ijara kompaniyalarining haddan tashqari kirib borishi aholi uchun jozibador shahar joylarida arzon uy-joylar mavjudligiga salbiy ta’sir ko’rsatishi mumkin.

Buxoro va Samarqand shaharlari sayyohlar sonini tez sur’atlar bilan ko’paytirishni rejalashtirganligi sababli, ular tegishli tartibga solish orqali qisqa muddatli ijaralarning salbiy oqibatlarini yumshatishlari muhim.

Madaniy meros ob’ektlarida uy joylarni olib qo’yish va majburiy ko’chirish

Shahar markazlaridagi mahalliy aholining uy-joylari sayyohlar turar joyiga aylantirilayotgani yoki yangi muzeylar barpo etish uchun buzib tashlanishi, xususan, Samarqand, Buxoro kabi insoniyat madaniy merosining ulkan xazinasiga ega shaharlarda ham tashvish uyg‘otmoqda. Mahalliy aholining iqtisodiy va rivojlanish natijasida ko’chishi, shu jumladan
chakana savdo do’konlari yoki an’anaviy meros mahsulotlarini ishlab chiqaradigan kichik sanoatning yo’q qilinishi mahalliy hamjamiyatlarning yashash imkoniyatlariga putur etkazadigan tashvishdir va bu yetarli uy-joy huquqiga bevosita ta’sir qiladi.

Mening taassurotim shundaki, UNESCO va mahalliy hokimiyatlar meros obʼyektlariga yaqin yoki uning hududida yashovchi aholining munosib uy-joy bilan taʼminlash huquqiga yetarlicha eʼtibor bermayapti, uy-joy fondini buzish, majburiy koʻchirish va muhofaza etiladigan hududlarda tartibsiz qurilishlarning oldini olmayapti.

Bu chuqur tashvish uyg‘otadi, chunki UNESCO va uning Butunjahon merosi qo‘mitasi 2025-yilda Samarqandda UNESCOning navbatdagi yig‘ilishini o‘tkazishga qaror qilgan bir paytda O‘zbekistonda qo‘riqlanadigan hududlarda inson huquqlari xalqaro qonunchiligiga rioya etilishini ta’minlay olmagani ko‘rinadi.

Men UNESCOni ushbu uchrashuvni o’tkazish uchun qanday kafolatlar va aniq chora-tadbirlar ko’rishi kerakligini yaxshilab o’ylab ko’rishga chaqiraman.

Turar joyni buzib tashlash va muqobil uy-joyga ega bo’lish

Aksariyat hollarda mahalliy hokimiyat buyrug‘i bilan uylarni buzish juda tez, yetarli ravishda ogohlantirilmasdan, ba’zan bir necha kun davom etadi va protsessual me’yorlarga to‘g‘ri kelmaydigan tarzda amalga oshiriladi, masalan, shaxsiy mulk hali ham xonadon ichida bo‘lsa, buzishni oldini olish, uy yoki buzib tashlash vaqtida vakolatli davlat amaldorining
hozir bo‘lishi.

Bundan tashqari, hatto fuqarolar o’z uylarini suddan himoya qilish to’g’risida buyruq olgan hollarda ham buzishlar amalga oshirildi. Buzishlar, shuningdek, muqobil uy-joy mulkdorlari buzish to’g’risidagi qarorga e’tiroz bildirish jarayonida ular tomonidan kelishilmagan holda amalga oshiriladi.

Bir vaziyatda men Samarqandda uyi vayronaga aylangan, vayronalar orasida yashashda davom etayotgan keksa er-xotin bilan gaplashdim. Ko’zlarida yosh bilan ular o’zlarining jarohatlarini va xo’rlanganliklarini tasvirlash uchun
harakat qilishdi. Bunday holatlar kengroq muammolarga misol bo’la oladi: urbanizatsiya mexanizmi juda tez va shafqatsiz va hatto keksa odamlarga ham rahm-shafqat ko’rsatmaydi.

Bu tegishli uy-joy va boshqa huquqlarning jiddiy va yomon buzilishi bo’lib, uni tezda bartaraf etish kerak. Bu shuningdek, majburiy ko’chirish va buzishni amalda qo’llaniladigan inson huquqlariga mos keladigan qonunlar bilan yaxshiroq tartibga solish kerakligini ko’rsatadi.

Tijorat maqsadlarida ekspropriatsiya qilish davlat ehtiyoji sifatida yashiringan 2022-yilgi ekspropriatsiya to‘g‘risidagi qonunda ushbu qonun jismoniy shaxslarga tegishli yer uchastkalariga emas, balki faqat uzoq vaqt egalik qilish huquqiga taalluqli ekanligi aniq ko‘rsatib qo’yilgan. Qonunda, shuningdek, davlat ehtiyojlari uchun ekspropriatsiya davlat maqsadlarida foydalanish yoki imtiyozlarni o’z ichiga olishi, lekin yerni tijorat maqsadlarida olib qo’yishga yo’l qo’yilmasligi aniq ta’kidlangan.

Ushbu qat’iy qonunga qaramay, O’zbekistonda amalga oshirilgan ko’plab ekspropriatsiyalar va uy-joylarni buzish yer
uchastkalari quruvchilar va qurilish kompaniyalarining shaxsiy tijorat manfaatlarini ko’zlab olib qo’yilganmi yoki jamoat manfaati uchunmi, degan savollarni tug’dirmoqda.

Nostandart uy-joy fondini yangi uy-joy bilan almashtirish muayyan sharoitlarda qonuniy davlat ehtiyoji sifatida ko’rib chiqilishi mumkin, ammo bunday yangi uy-joy ijtimoiy uy-joy bo’lishi kerak, balki yuqori daromadli guruhlar uchun hashamatli uy-joy emas.

Agar butun mahallalar buzib tashlansa va yangi uy-joy yoki tijorat infratuzilmasi o‘sha yerda ilgari yashagan aholi uchun qulay bo‘lgan uy-joylar qo‘shilmagan holda yuqori daromad bilan qurilsa, bunday uy-joylar buzilishi va qurilishi shubhali bo’lib, ekspropriatsiya inson huquqlari to’g’risidagi qonun hujjatlariga muvofiq asosli deb hisoblanishi mumkin.

Buni, albatta, 2022 yilgi qonun bo’yica oqlab bo’lmaydi. Shu o‘rinda eslatib o‘tmoqchimanki,h ozirda Konstitutsiyada e’tirof etilgan tegishli uy-joy huquqi faqat ushbu huquqning mohiyatiga mos keladigan va faqat jamiyatning umumiy farovonligiga ko‘maklashish maqsadidagina cheklanishi mumkin.
Shuning uchun O‘zbekiston faqat yoki asosan tijorat maqsadlarida bo‘lgan ekspropriatsiyalarni to‘xtatish masalasini ko‘rib chiqishi kerak va agar bunday ekspropriatsiya arzon uy-joy uchun amalga oshirilishi kerak bo‘lsa, bunga ruxsat beruvchi 2022 yilgi qonunga o‘zgartirish kiritish mumkin. 2022 yilgi qonun har qanday shaharni rivojlantirish loyihasini, shu jumladan tegishli uy-joy huquqining tabiatiga zid bo’lgan loyihalarni qamrab olish uchun noto’g’ri ishlatilishi yoki noto’g’ri talqin qilinishi mumkin emas.

Yer huquqi

Xususiy mulk, jumladan, yerga ega bo’lish ham Konstitutsiyada himoyalangan bo‘lsa, yerga ega bo’lish huquqi o‘z-o‘zidan himoyalanmagan. Yer mulkdan ko’ra ko’proq – mulk pul qiymati haqida bo’lsa, yer undan ko’proq va madaniy va shaxsiy ma’no va qiymatni, shuningdek, uning boshqa inson huquqlarini, shu jumladan oziq-ovqat huquqini amalga oshirishga qo’shgan hissasini o’z ichiga oladi.

O‘zbekiston aholisining ko‘pchiligi yerga egalik qiladi – qishloq joylarda 48 foizga yaqin. Ularning yerlari uy-joylari bilan birga iqtisodiy rivojlanish va urbanizatsiya uchun olib qo’yilganda, ular kompensatsiya sifatida yerga yer berish kafolatidan foydalanmaydilar, shuningdek, pullik bo’lmagan yo’qotishlarni baholash ham mavjud emas. Konstitutsiya o’zining 47-moddasida kompensatsiyani hisoblashda «yo’qotishlar» ga ishora qiladi, bu mantiqiy ravishda nomoddiy yo’qotishlarni o’z ichiga olishi kerak. Bunga oydinlik kiritish, yerga bo‘lgan huquqlarni qonunda e’tirof etish va himoya qilish zarur.

Yangi uy-joy qurilishi, shuningdek, yer va uy-joy siyosati uchun munosib yer va ijodiy muqobillarning etishmasligi bilan to’qnash kelmoqda. Men shahar hokimiyati va mahallalarni yer banklaridan foydalanish yoki yerlarni birlashtirish tartibini o’rganishga undagan bo’lardim. Jamiyat yer uchastkalari yoki boshqa davlat, nodavlat davlat/ jamoa mulki yoki yerni boshqarish qonun bilan tan olinishi kerak. Notijorat uy-joy kooperativlari va uyushmalari o’zlari uchun uy-joy qurish huququiga ega bo’lishlarini tan olish kerak.

Kompensatsiya bilan bog’liq muammolar

2022-yilgi qonun davlat ehtiyojlari uchun barcha ekspropriatsiyalar egasining notarial tasdiqlangan yozma roziligi bilan amalga oshirilishini talab qiladi va kompensatsiyani o’z ichiga olishi kerak, ya’ni yo’qotishlar uchun pul yoki boshqa shakllarda qoplanishi kerak.

Biroq amalda 2023-yilgi Konstitutsiya va 2022-yilgi qonun qabul qilinishidan oldin ham ko‘plab shaxslar o‘zboshimchalik bilan uydan chiqarib yuborilgan va ular tovon to‘lash huquqini himoya qilish uchun kurashni davom ettirmoqda. Ba’zilariga ko’p qavatli uylarda yangi uylar taklif qilingan bo’lsa-da, ular ilgari suyangan ishdan, maktablardan va bola bog’chasilardan uzoqda joylashgan bo’lishi mumkin. Bundan tashqari, bu shaxslar kompensatsiya uchun uzoq davom etgan kurash davomida yetkazilgan zararni qoplashda qiyinchiliklarga duch kelishadi.

Hukumat 2018 yilgacha tartibsiz qurilgan uy-joylarni tartibga solishni rejalashtirayotganligi sababli, o’tmishda tegishli ravishda ekspropriatsiya qilingan va kompensatsiya to’langanlar uchun adolatni ta’minlashi kerak.

Tartibga solish to‘g‘risidagi qonun loyihasi ko‘plab uy-joy mulkdorlari uchun foydali bo‘lishi mumkin bo‘lsa-da, qurilish sohasida qurilish me’yorlariga rioya qilmagan, odamlarni o‘zboshimchalik bilan chiqarib yuborgan va uy-joyidan ayrilganlarga tovon puli to‘lay olmaganlar uchun jazosiz qolishi ham mumkin.

Ba’zi hollarda va’da qilingan yangi uylar hech qachon qurilmagan yoki qurib bitkazilmagan, bu esa ko’chirilganlarni yillar davomida kutish yoki yuqori ijara haqi to’lashga majbur qilgan.

Axborot olish huquqi

O‘zbekiston sog‘lom atrof-muhitga bo‘lgan huquq nuqtai nazaridan axborot olish huquqini o‘z Konstitutsiyasida, umuman olganda, “Axborot olish kafolatlari va erkinligi to‘g‘risida”gi qonunida e’tirof etadi. Bu juda tahsinga sazovor va men O‘zbekiston hukumatini bunga asoslanib, ushbu majburiyatni yanada mustahkamlash uchun Orxus  konventsiyasining ishtirokchisi bo‘lishga chaqiraman. Axborot olish huquqi shaffoflik va xabardor fuqarolarning asosiy talabi bo’lib, u faqat demokratiyani amalga oshirishi va inson huquqlarining buzilishi uchun javobgarlikni keltirib chiqarishi mumkin.

Hamkorlik asosida shahar rejalashtirishning yo’qligi

Agar shaharsozlik, mahalliy hukumat amaldorlari va qurilish kompaniyalari yaxshi niyatli mutaxassislar tomonidan ishlab chiqilgan loyihalarni yopiq eshiklar ortida amalga oshirsalar, lekin yashovchi aholi hududda shaharni qayta tiklash loyihalarini loyihalash, sozlash va amalga oshirishda juda kam ishtirok etiladigan bo’lsa, O‘zbekiston hali ham shaharsozlikda yuqoridan pastga yondashuv bilan ajralib turishi mumkin. Aksariyat shaharlar uchun bosh rejalar hali ham mavjud emas, bu esa shaharlarning tasodifiy rivojlanishiga hissa qo’shgan.

Aksariyat shaharlardagi aholi punktlari uchun 68 ta bosh rejaning ishlab chiqilishi bunday rejalar va ularga kiritilgan shaharni yangilash loyihalari ishtirokida ishlab chiqilishini ta’minlash imkonini beradi. Shu nuqtai nazardan, men raqamlashtirish ishtirok etish bilan bir xil emasligini aniqlab bermoqchiman: rejalarni onlayn rejimda amalga oshirishning o’zi etarli emas. Buning o’rniga, mahallalar darajasida yig’ilishlar o’tkazilishi va savollar berish va mazmunli fikr bildirish imkoniyati tan olinishi kerak.

Toshkentdagi Gulbozor mahallasida shaxsan guvohi bo‘lganimdek, O‘zbekistonda qo‘shimcha daromad olish imkoniyatlarini ta’minlab, tarixiy maketlar va ijtimoiy-iqtisodiy tuzilmalar saqlanib qolgan shaharlarni obodonlashtirish mumkinligiga aminman. Loyihalash va amalga oshirishning barcha bosqichlarida puxta va ishtirokchi shaharsozlik nafaqat Gulbozordagi kabi turizm salohiyati yuqori bo’lgan hududlar uchun namuna bo’lishi kerak.

Bundan tashqari, tartibsiz qurilgan uy-joylarni tartibga solishga qaratilgan qonunlarni qayta-qayta qabul qilish zararli pretsedentni keltirib chiqarishi mumkin, bu esa qonunni e’tiborsiz qoldirish va oqibatlarga olib kelmaslik uchun navbatdagi amnistiyani kutish mumkin degan taxminni keltirib chiqarishi mumkin.

Kompensatsiya to’g’risidagi qonun, shuningdek, ko’pincha uylarning yo’qolishi va buzilishi bilan birga keladigan nomoddiy va ma’naviy yo’qotishlarni ham yetarli darajada hal qila olmaydi. Bolalar uchun bunday tajribalar ayniqsa shikast etkazishi mumkin. Kompensatsiya uchun asos sifatida bozor qiymatidan foydalanish ushbu nomoddiy yo’qotishlarni hisobga olish uchun yetarli emas. Bundan tashqari, yer va uylarni baholash har doim ham davlat va
korporativ manfaatlardan yetarlicha mustaqil bo’lgan kompaniyalar tomonidan o’tkazilmasligi, kompensatsiya to’lovlarini minimallashtirishga harakat qilishi mumkinligi haqida xavotirlar mavjud.

Inson huquqlari himoyachilari, jabrlanuvchilar va fuqarolik maydoni

O‘zbekiston hukumati menga ma’lumot bergan hukumat yoki fuqarolik jamiyatidagi hech kim hech qanday qo‘rqitish yoki ta’qibga uchramasligiga ishontirdi. Biroq, O’zbekistonda fuqarolik maydoni cheklanishda davom etmoqda va uchrashgan ko’plab shaxslar qo’rqitishi mumkinligidan qo’rqishgan yoki uy-joy huquqlari bilan bog’liq muammolar yuzasidan shikoyat qilganliklari yoki xabar berganliklari uchun rasmiylar tomonidan so’nggi paytlarda haqiqatan ham ta’qib qilingani haqida tasvirlanganlar.

Men blogger va uy-joy huquqlari himoyachisi bilan uchrasha olmaganimdan, hozirda psixiatriya muassasasida saqlanayotganligidan va ma’lumotlarga ko’ra, psixotrop dorilarning o’z roziligisiz davolanishga uchraganidan afsusdaman. Men O‘zbekiston hukumatini uning sog‘lig‘i holatini xalqaro tibbiyot ekspertlari tomonidan mustaqil
baholanishi va hech qanday jinoyatda ayblanmagani uchun yaqin oila a’zolari bilan uchrashishiga ruxsat berishga chaqiraman.

Ijtimoiy uy-joy va kam ta’minlangan uy xo’jaliklari uchun ipoteka tizimi

Mustaqillikdan so‘ng davlat uy-joylarini xususiylashtirish natijasida aholining ijtimoiy himoyaga muhtoj qatlamlari uchun ijtimoiy uy-joylar yetishmasligiga olib keldi. Hisobkitoblarga ko’ra, bugungi kunda barcha uy xo’jaliklarining 0,5% dan kamrog’i davlat uylarida yashaydi.

Ko’pgina shaharlarda davlat uy-joy fondi juda past bo’lib qolmoqda va uy-joyning ushbu shaklini nodavlat, jamoat uy-joy shakllari, shu jumladan uy-joy kooperativlari orqali ko’paytirishni hisobga olish kerak.

Mavjud subsidiyalar va “imtiyozli kredit” asosidagi ipoteka sxemalari ipoteka egalarini katta xavfga duchor qiladi, chunki subsidiyalangan kreditlar bo’yicha foiz stavkalari qat’iy belgilanmagan va o’zgarishi mumkin. Noqulay moliyaviy sharoitlarda bu uy-joyni sotib olishning iloji yo’q qilib qo’yishi, barqaror bo’lmagan xususiy qarzga olib kelishi va ko’chirish to’lqiniga olib kelishi mumkin. Bu muammo butun dunyo bo’ylab kuzatilgan, ayniqsa, ko’plab G’arb mamlakatlarida ko’rinib turganidek, uy-joy bozorlari ko’proq moliyaviylashgan. O‘zbekiston bu modeldan qochishi kerak.

Ipoteka egalarini, ayniqsa, quvib chiqarish xavfidan yaxshiroq himoya qilish uchun hozirda ipoteka bozorlarini tartibga
solishga ko’proq e’tibor qaratish lozim.

Ayollar va boshqa guruhlar

Shuningdek, men uydagi zo’ravonlik qurboni bo’lgan ayollarni va ko’pincha bolalari bilan boshpanalarda yashovchi ayollarni uchratdim. Erlari zo’ravonlik qilgani uchun ular uylarini tark etishga majbur bo’lishdi, garchi ular ham xuddi shu uyda qolish uchun ro’yxatga olingan.

Oila qonunchiligiga 2023-yilda qabul qilinadigan “Oilaviy zo‘ravonlik to‘g‘risida”gi qonunning maqsadiga muvofiq, oilaviy zo‘ravonlikdan jabrlangan ayollar va ularning farzandlari, ichki ishlar organlariga oilaviy zo‘ravonlik yuzasidan shikoyat qilgan taqdirda, egalik qilish huquqini ta’minlash maqsadida o‘zgartirishlar kiritilishi kerak.

Ayollar va ularning bolalari emas, balki erlar o’z uylarini tark etishlari kerak, lekin agar ular talab qilsalar, hokimiyat tomonidan boshqa uy-joy bilan ta’minlanishi kerak.

Ayollar uy-joyning atigi 28 foiziga egalik qiladi va XMT ma’lumotlariga ko’ra, 2022 yilda ularning atigi 46,6 foizi mehnat bozorida ishtirok etgan.

Boshqa zaif guruhlar haqida fikr bildirishga vaqtim bo’lmasa-da, qisqacha aytib o’tishga ijozat bergayman, «lulilar» ozchiligining ahvoli meni tashvishga solmoqda, ular marginal va ko’pincha joy masalasida cheklanib qolgan. Nogironlar nafaqat binolar va jamoat joylariga jismoniy kirish, balki uy-joyga kirishga ta’sir qiluvchi ish bilan ta’minlash nuqtai nazaridan ham katta to’siqlarga duch kelishadi.

Hulosa

Men 2025-yil mart oyida taqdim etadigan BMT Inson Huquqlari Kengashiga o‘zimning to‘liq hisobotimda O’zbekistonga tashrifim davomida yuzaga kelgan barcha masalalar bo‘yicha qo‘shimcha tafsilotlar va tavsiyalar beraman. U paytgacha men O‘zbekiston Hukumatini yuqorida qayd etilgan barcha uy-joy muammolariga huquqqa asoslangan yondashuvni
to‘liq tatbiq etishi, yangi huquqlar va qonunlarning barcha, shu jumladan, ijtimoiy himoyaga muhtoj va marginal shaxslar hamda jamiyatlar uchun mazmunli bo‘lishini ta’minlashga da’vat qilaman.

Tashrifim davomida men bilan o’z fikrlarini baham ko’rish uchun vaqt ajratgan barcha insonlarga yana bir bor samimiy minnatdorchiligimni bildirish bilan yakunlayman. Men yangi O‘zbekistonni asosan davlat nazoratidagi yopiq tizimga ega jamiyat va iqtisodiyotdan, yanada erkinroq va huquqlardan foydalanishga ega bo‘lgan ochiqroq tizimga o‘tishning ajoyib tarixi deb bilaman. Men bu mamlakat xalqining madaniy-ijtimoiy an’analari va merosiga katta hayrat va hurmat bilan qarayman. O‘zbekiston nafaqat Markaziy Osiyo, balki butun dunyo uchun bu notinch dunyoda tinchlik, inson huquqlari va adolatning asosiy langari bo‘la oladi. Ushbu tashrifni yakunlar ekanman, O‘zbekiston xalqi va rahbarlariga eng
samimiy tilaklarimni va salomlarimni yo‘llayma