Махалля Бешёгоч: суд защищает культурное наследие, прокуратура протестует
22.07.2025«Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность», ст. 986 Гражданского кодекса Республики Узбекистан.
Суть дела
29 ноября 2024 года хоким города Ташкента принимает решение № 877-14-0-Q/24, предусматривающий отвод земельных участков для строительства так называемых «центров махалли». Во исполнение данного решения хоким Чиланзарского района города Ташкента 5 декабря 2024 года принимает решение № 478-14-204-Q/24, которым неким лицам отводятся земельные участки для строительства т.н. центров махалли взамен существующих и полноценно функционирующих.
Под это решение попало и здание МСГ «Беш-Ёгоч» Чиланзарского района. Примечательно, что это здание было построено примерно в 2022 году в рамках предыдущей волны облагораживания зданий махаллинских комитетов.
Как выяснилось на суде, речь о котором пойдёт далее, одноэтажное здание было построено неким предпринимателем по заказу Службы благоустройства Чиланзарского хокимията. С 2022 г. махаллинский комитет Беш-Ёгоч функционировал в новом здании, как и опорный пункт милиции. Однако, как выяснилось, на новое построенное здание так и не был оформлен кадастр. Как в нем работали представители двух государственных органов? Как в здание без кадастра поставлялись электричество и вода? В здании был даже санузел. Вопросы без ответа. Даже представитель Чиланзарского хокимията не смог объяснить на судебном заседании, почему это здание не было зарегистрировано в кадастровых службах.
Жители домов 16 и 18, находящихся в близком соседстве провели несколько собраний, чтобы выразить своё несогласие с проектом строительства многоэтажной гостиницы, на первом этаже которой будут выделены помещения для махаллинского комитета. (Об этом можно посмотреть здесь: Махалля Бешёгоч (Ташкент) под угрозой «реновации»)
Эти дома построены в 1936 г. и известны в Ташкенте как «Дома Специалистов». С 1982 г. они являлись объектами культурного наследия Узбекистана. В этих домах проживали выдающиеся деятели науки и искусства: Уйгун Маннон, Тураб Тула, Аброр Хидоятов, Максуд Шайхзаде, Уста Алим Камилов, Уйгун, кинорежисёр Михаил Ромм и др.
Непонятно даже для Агентства Культурного Наследия, почему эти дома не были включены в список объектов культурного наследия 2019 г.
К тому же, по территории между домами 16 и 18 и зданием МСГ пролегает углубленная труба, по которой осуществляется отвод воды из канала Анхор в канал Бозсу. То есть, строительство многоэтажного здания может повредить эту трубу.
О существовании вышеуказанных решений хокима города Ташкента и хокима Чиланзарского района города Ташкента жители домов 16 и 18 по ул. Бешёгоч узнали 26 января 2025 года, когда они получили АПЗ № 1726-1726294-211192 на портале открытых данных объектов строительства — https://open-data.mc.uz/map.
С содержанием данных документов заявители не были ознакомлены, так как они переведены в режим ДСП и не находятся в свободном доступе на сайте https://e-qaror.gov.uz/
Суд
Жители считают, что вышеуказанные решение хокима города Ташкента и хокима Чиланзарского района нарушают их право на благоприятную среду жизнедеятельности и противоречат требованиям законодательства Республики Узбекистан. Они обратились в суд с заявлением признать их недействительными.
Ташкентский межрайонный административный суд под председательством судьи К.Ю. Султанова начал рассмотрение данного заявления 19 февраля 2025 г и завершил его 13 июня 2025 года. Как видим, процесс длился почти пять месяцев, хотя согласно ст.141 Кодекса об административном судопроизводстве (далее КоАС), суд обязан завершить разбирательство в течение одного месяца с даты вынесения определения о подготовке дела. В исключительных случаях разбирательство может быть продлено ещё на один месяц и только решением председателя суда. В данном случае никаких объяснений о продлении разбирательства приведено не было.
Из рабочей документации следует, что в соответствии с пунктом 28 приложения № 2 к решению хокима города Ташкента №877-14-0-Q/24 от 29 ноября 2024 г. на участке по ул. Бешёгоч, Чиланзарского района, между старым (по сути — новым ) зданием МСГ Бешёгоч и прилегающими к нему домами по ул. Бешёгоч, 16 и 45а, намечено выделить 0,05 га под застройку, остальная территория — под автостоянку и зелёную зону. Во исполнение этого решения 5 декабря 2024 года хоким Чиланзарского района принимает решение 478-14-204-Q/24.
«В предварительном судебном заседании представители хокимията города Ташкента и Чиланзарского района Ш.Аскаров и И.Буранов заявили, что решения хокима приняты законно и обоснованно, и не явились в судебное заседание, хотя в установленном порядке были извещены о дне и времени следующего судебного заседания», читаем в решении суда по делу № 5-1001-2510/32.
Чем же аргументировали жители и почему судья удовлетворил их требования?
Сокрытие информации и отсутствие правовой экспертизы со стороны органов юстиции
Ответчики, а именно городской и районный хокимияты скрыли информацию от общего доступа, что является противозаконным.
Согласно законодательству Республики Узбекистан, административные процедуры должны быть открытыми, прозрачными и понятными для заинтересованных лиц (Закон об административных процедурах, ст.10,). Административные органы обязаны обеспечить свободный доступ к информации об административных процедурах способами, установленными законодательством об открытости деятельности органов государственной власти и управления. (Закон «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления, ст.4)
Обнаружить информацию о деятельности ответчиков в открытом доступе не представляется возможным. А при запросе информации, ответчики ссылаются о нераспространении сведений, касающихся физических и юридических лиц.
Также эти решения не проходили правовую экспертизу Министерства юстиции , которая предусмотрена Законом о нормативно-правовых актах
Представители обоих хокимиятов сообщили, что оспариваемые решения основываются на Законе Республики Узбекистан от 10 мая 2019 года № 537 «О государственно-частном партнерстве», Постановлении Президента Республики Узбекистан от 2020 февраля 18 года № 4602 «Об организации деятельности Министерства по поддержке махалли и семьи Республики Узбекистан», на Административных регламентах касательно выделения земельных участков в постоянное пользование для общественных нужд, утверждённых постановлением Кабинета Министров от 2021 августа 27 года № 543.
«Секретность» оспариваемых решений ответчики обосновали тем, что указ президента Узбекистана № 25 «О мерах по экспериментальной организации образцовых махаллинских центров в районах города Ташкента на условиях государственно-частного партнерства» от 16 января 2024 года является секретным, поэтому они не могут раскрывать его тайны заявителям.
Непонятно, с какой стати строительство махаллинских центров является государственной тайной…. Это же не военные объекты. Впрочем, это не первый такого рода указ в сфере градостроительства. Например, Парк Дустлик в Ташкенте передаётся в аренду частной фирме секретным решением. «Реконструкция» комплекса Аль-Мотуриди в Самарканде также осуществляется неким секретным решением…
Жители запросили предоставить им эти решения ДСП, но даже на суде им дали только прочесть эти документы. Тем не менее, выяснилось, что оспариваемые решения противоречат Постановлению Президента от 16 января 2024 года № 25. Пункт 2 Постановления предписывает создание в районах столицы современных махаллинских центров для махаллинских сходов граждан, не имеющих своего служебного здания или действующих в зданиях, не соответствующих градостроительным нормам и правилам, на условиях государственно-частного партнерства с привлечением инициативных инвесторов. Однако, недавно построенное здание МСГ Бешёгоч было вполне пригодным для функционирования.
К тому же в данном Постановлении Президента не прилагается перечень махаллей, соответствующих условиям пункта 2 и не указано здание МСГ « Бешёгоч» по улице Бешёгоч. Согласно информации Ташкентского городского управления Государственной кадастровой палаты, МСГ « Бешёгоч» имеет свое здание по адресу: г. Ташкент, Чиланзарский район, ул. Фуркат проезд, 2, кадастровый документ № 10:03:01:01:03:0085 . В ходе судебного заседания председатель МСГ « Бешёгоч» заявил, что работает именно по этому юридическому адресу.
Также пункт 3 Постановления предписывает согласовывать проекты зданий махаллинских центров с населением, находящимся на территории соответствующего МСГ .
При принятии вышеуказанных решений требования настоящего постановления не выполнены. Суд также не согласен с протоколом заседания МСГ « Бешёгоч» и 15 граждан, а также представителей ООО «ONE HOUSING GROUP» , проведенного после принятия вышеуказанных решений от 10 февраля 2025 года. К тому же в протоко ле этого собрания были поддельные подписи. Да и само это собрание было посвящено одобрению экологической экспертизы, но не проекта строительства 16-этажной гостиницы.
Нарушение градостроительных норм
По мнению заявителей, указанные решения хокимов противоречат нормам градостроительного законодательства Республики Узбекистан, которые являются основанием для принятия решений государственными органами по вопросам прав собственников, владельцев и пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, а также прав юридических и физических лиц, интересы которых могут быть затронуты при осуществлении градостроительной деятельности ( Статья 6 Градостроительного Кодекса РУз )
В соответствие с пунктом 79 ШНК № 2.07.01-23 «Градостроительство. Планирование развития и застройки территории городских и сельских населенных пунктов» , не допускается размещение в существующих микрорайонах объектов любого назначения между многоквартирными жилыми зданиями за исключением специальных зданий и сооружений – спортплощадка, игровые площадки для детей, площадка для сушки белья, временные стоянки автомобилей.
Подобные же требования установлены и статьёй 43 Градостроительного Кодекса Республики Узбекистан.
«Землеустроительная служба не осуществила подготовку надлежащей документации [предварительное определение границ земельного участка и изучение его на наличие на нём зелёных насаждений], а хоким при принятии решения полностью проигнорировал Земельный и Градостроительный Кодексы», считают жители.
В статье 8 Градостроительного Кодекса указывается, что:
Градостроительная деятельность юридических и физических лиц должна быть ограничена в случае, если она препятствует реализации прав и законных интересов собственников, владельцев и пользователей сопредельных земельных участков.
Интересами общества в области градостроительства являются право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, … сохранение объектов культурного наследия, а также открытость и прозрачность градостроительной деятельности.
Интересами государства в области градостроительства являются обеспечение условий для устойчивого развития населённых пунктов, …., сохранение природных ресурсов и объектов культурного наследия, а также недопущение конфликта интересов.
Соблюдение требований охраны окружающей среды, экологической безопасности, а также соблюдение требований сохранения объектов культурного наследия предписывается статьями 10 и 11 Градостроительного Кодекса. Тем не менее, условия вышеприведённых статей законодательства Республики Узбекистан при принятии оспариваемого решения также не были соблюдены хокимом города Ташкента.
Нарушение порядка выделения земельного участка
Указ Президента № УП-6243 «О мерах по обеспечению равенства и прозрачности в земельных отношениях, надежной защите прав на землю и превращению их в рыночный актив» от 08.06.2021 отменил полномочия хокимов на прямое выделение земельных участков .
«По надуманным предлогам – реконструкции – хокимы осуществили прямое выделение земельных участков для т.н. государственно-частного партнерства, что явно свидетельствует о прямом противоречии Указу Президента», пишут жители в своем заявлении в суд.
Согласно Ст.32 и 33 Земельного кодекса Республики Узбекистан,
предварительное определение границ земельного участка на местности и картах осуществляется при выборе земельного участка для отвода ДО принятия решения о его предоставлении. Утверждённый план земельного участка становится неотъемлемой частью документов, удостоверяющих право на земельный участок. Документом, удостоверяющим право на земельный участок, является электронная выписка из Государственного реестра прав на объекты недвижимости.
Тем не менее, ни застройщик, ни хокимияты не представили жителям махалли информации об утверждённом плане границ, ни документов, удостоверяющих право на земельный участок .
Также при принятии решения не соблюдены требования Административного регламента отвода земельных участков в постоянное пользование для общественных нужд, утверждённого постановлением Кабинета Министров от 27 августа 2021 года № 543.
Регламент определяет порядок выделения земельных участков в постоянное пользование для общественных нужд, в том числе для строительства административных зданий органов самоуправления граждан.
Регламентом установлено, что процедуры сбора, рассмотрения и согласования материалов по предоставлению земельных участков осуществляются через автоматизированную информационную систему «Yerelectron». А материалы по отводу земельного участка в данном случае подготавливаются Ташкентским городским управлением Государственной палаты кадастров с последующим согласованием хокимиятом города Ташкента через АИС «Yerelectron» с уполномоченными организациями, а также при положительном заключении экологической экспертизы по земельному участку
«Уполномоченные организации, указанные в пункте 23 Регламента, а именно Министерство по чрезвычайным ситуациям, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Государственная служба безопасности дорожного движения ГУВД г. Ташкента, Служба санитарно-эпидемиологического благополучия и общественного здоровья, Комитет по автомобильным дорогам, АО «Узсувтаъминот», АО «Региональные электрические сети», АО «Худудгазтаъминот», АО «Национальные электрические сети Узбекистана» и АО «Узтрансгаз», не представили заключений на запросы суда от 26 февраля и 22 мая 2025 года», читаем в решении суда.
Нарушения законодательства «О государственно-частном партнерстве» (ГЧП)
По конкретному участку частным партнером государства выступает некое ООО «ONE HOUSING GROUP» c уставным капиталом в 5 миллионов сумов (5000000 !), организованное 23 сентября 2024 г., то есть буквально за два месяца до выхода «секретног»о решения хокима города (!). 100-процентным владельцем фирмы является некто Жахонгир Абдувалиев. На каком основании эта фирма была отобрана партнером по ГЧП, непонятно.
Согласно Закона О государственно-частном партнерстве , основными принципами ГЧП [среди прочего] являются: прозрачность правил и процедур ;…. состязательность и объективность при отборе частного партнера (ст.4 ) ;
Государственный партнер обязан обеспечить свободный доступ к информации о правилах и процедурах ГЧП. (ст.7 Закона о ГЧП) . Информация о проектах ГЧП должна размещаться на официальных веб-сайтах государственного партнера и уполномоченного государственного органа (Cт. 20 ):
Данное положение не было выполнено ни частным партнером, у которого вообще нет никакого вебсайта, ни хокимиятами, непонятно по каким критериям отобравшим эту бедную неопытную фирму для ГЧП.
И какой состязательности, предписываемой ст. 7 Закона о ГЧП, может идти речь, если вся информация о деятельности государственного органа переведена в разряд секретной?!
В статье 22 Закона, указывается следующее :
Стороны могут заключить соглашение о ГЧП без проведения тендера на основе проведения прямых переговоров в соответствии с решением государственного партнера в случаях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;
принадлежности определенному лицу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, иных исключительных прав, земельного участка, другого объекта недвижимости и другого имущества, являющегося непременным условием реализации проекта ГЧП;
Пункт 3 Указа Президента от 8 июня 2021 года № УП-6243 устанавливает, что в порядке исключения, Кабинет Министров вправе предоставлять напрямую земельные участки в аренду только в следующих случаях:
государственным научно-исследовательским и образовательным учреждениям для реализации научных исследований и испытательных экспериментов в сфере сельского хозяйства ;
для размещения инвестиционных проектов в специальных экономических зонах, ;
«Тем не менее, ответчики не осуществляли процедуры, выполнение которых требуется в соответствии с вышеуказанными законодательными нормами и, следовательно, не имеют соответствующих документов,», предположили жители.
Вред экологии и здоровью населения
Как выше отмечалось, указанный участок находится в непосредственной близости к каналу Анхор. Под участком ещё и протекает подземный отвод воды в канал Бозсу.
А согласно Земельного Кодекса , набережные и береговая полоса водоемов в населенных пунктах используется в первую очередь для отдыха и спорта ( ст. 4) . Земли, занятые лесонасаждениями в городах, предназначаются для организации отдыха населения, состояния атмосферного воздуха и санитарно-гигиенических условий города, удовлетворения культурно-эстетических потребностей населения. (ст.66 Кодекса).
«Своими действиями ответчики отдают на уничтожение целый лесной массив, являющимся несметным источником кислорода», считают жители, которые сами высаживали деревья на оспариваемом участке. А ведь согласно ст. 4 Закона Республики Узбекистан «Об охране и использовании растительного мира», Растительный мир является общенациональным богатством, подлежит рациональному использованию и охраняется государством.
Согласно ст. 6 Закона РУз «Об охране здоровья граждан», органы государственной власти на местах должны обеспечивать санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан и природоохранные меры. Потому что жители Республики Узбекистан имеют право на проживание в благоприятной для их здоровья и здоровья будущих поколений природной среде, охрану здоровья от неблагоприятных воздействий окружающей среды (ст.12 Закона).
До принятия хокимом решения об отводе земельного участка должна быть проведена обязательная Экологическая экспертиза (ст. 24 Закона «Об экологической экспертизе» ).
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Республики Узбекистан от 30 декабря 2021 года № УП-46, продлено действие моратория на вырубку ценных видов деревьев и кустарников, не входящих в государственный лесной фонд, на бессрочный период.
В статье 48 Закона Республики Узбекистан «Об охране природы» указывается, что:
В случаях оказания вредного воздействия на здоровье или условия проживания людей, или возникновения угрозы такого воздействия деятельность предприятий, организаций, сооружений и иных объектов может быть ограничена, приостановлена, а при невозможности устранения причин вредного воздействия — прекращена или перепрофилирована.
Таким образом, деятельность, связанная со строительством капитальных объектов, которая может оказать негативное влияние на окружающую среду должна быть немедленно прекращена.
Культурное наследие
Суд рассматривал довод заявителей о включении в объект культурного наследия 4-этажных квартир № 16 и 18 по улице Бешёгоч. Представитель Управления культурного наследия города Ташкента Агентства культурного наследия М.Давлатов сообщил, что предложение о включении в объект культурного наследия 4-этажных многоквартирных домов № № 16 и 18, ул. Бешёгоч одобрено протоколом Научно-Экспертного совета при Агентстве культурного наследия 02-11/09 от 7 февраля 2025 года.
Как пояснил представитель Агентства по культурному наследию, В соответствии с требованиями статьи 12 Закона Об охране и использовании объектов культурного наследия , вновь выявленные объекты материального культурного наследия, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, ДО решения вопроса о включении их в Государственный кадастр объектов материального культурного наследия уже подлежат охране .
Таким образом, 4-этажные дома № 16 и 18 по ул. Бешёгоч признаны объектами культурного наследия, и согласно ст 33 Согласно п.33 Положения «О порядке установления и содержания охранных зон объектов недвижимого имущества материального культурного наследия » (приложения № 9 к постановлению Кабинета Министров № 265 от 30 марта 2019 года ), никакого строительства на расстоянии 100 метров от них быть не должно. А оспариваемый участок МСГ входит как раз в эту 100-метровую охранную зону
«В части 4 статьи 67 Кодекса об административном судопроизводстве предполагается, что Если сторона удерживает у себя истребованное судом доказательство и не представляет его по запросу суда в установленный судом срок, предполагается, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и считаются ею признанными.
В связи с принятием решения о включении в объект культурного наследия 4-этажных многоквартирных домов по протоколу от 7 февраля 2025 года, вышеуказанный Чиланзарский район, улица Бешёгоч, 16 и 18, в соответствии с требованиями противоречит требованиям статьи 12 Закона об их использовании
В данном случае пункт 28 приложения № 2 к постановлению хокима города Ташкента от 29 ноября 2024 года и постановление хокима Чиланзарского района от 5 декабря 2024 года не могут быть признаны законными и обоснованными.
Суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств, признает недействительными пункт 28 приложения № 2 к решению хокима города Ташкента 877-14-0-Q/24 от 29 ноября 2024 года и решение хокима Чиланзарского района № 478-14-204-Q/24 от 5 декабря 2024 года», читаем в решении суда.
Прокуратура протестует
Казалось бы, закон восторжествовал и можно не беспокоиться за судьбу культурного наследия и окружающей среды. Но нет. Прокуратура Чиланзарского района внесла протест в апелляционную коллегию Ташкентского городского суда по административным делам, посчитав решение суда первой инстанции не соответствующей закону, и потребовала его отменить. Протест №31/25 7 от июля с.г.подписан заместителем прокурора Чиланзарского района, советником юстиции, Х.К. Назаровым.
Прокурор считает, что суд недостаточно тщательно рассмотрел дело и упустил важные моменты.
Всплывает еще одно решение хокима города , принятое до оспариваемых: «О мерах создания экспериментальных показательныз Центров Махалли на основе ГЧП в районах г. Ташкента», № 417-14-0-Q/24 от 01.07.2024. Согласно приложению 2 к этому решению, новое здание для МСГ Бешёгоч должны были строить по адресу Бешёгоч, д. 4. Что это за адрес, жители не знают. Примечательно, что тогда частным партнером государственный орган выбрал себе другую фирму ”OOO Nice house”, созданную в феврале 2024 г., буквально за 4 месяца до выхода решения . И это первое решение хокима было секретным, причем, настолько, что о нем не упоминали сами представители хокимията. Откуда суду было знать про его существование?
Решение №877-14-0-Q/24 от 29.11.2024 вносит изменения в состав частных партнеров, и на этот раз уже назначают ”OOO One houseing Group”, созданную в сентябре 2024.
Прокуратура признает, что новое здание МСГ Бешёгоч было построено в соответствии с решением хокима города Ташкента №510 от 27.04.2021 , «но так как строительство не было не завершено, на него не оформили кадастровые документы», читаем в протесте прокуратуры. Далее прокурор пишет, что здание было построено некачественно, и в нем не хватало помещений, да и вообще оно в аварийном состоянии. Но самое главное, прокуратура считает, что включение двух домов, находящихся в непосредственной близости к предполагаемому участку строительства, никак не должен препятствовать строительству.
Посмотрим, что решит апелляционная инстанция.
Материал подготовила Фарида Шарифуллина
