Почему не исполняется Конституционный принцип неприкосновенности частной собственности в Узбекистане

Предлагаем читателям размышления гражданского активиста Собира Якубжанова о том, насколько новые законы защищают право частной собственности в Узбекистане.

Наверное, вопрос неприкосновенности частной собственности является одним из наиболее острых и злободневных вопросов на сегодняшний день в Республике Узбекистан, в силу того, что никогда не решался в правовом поле, несмотря на имеющиеся нормативно-правовые акты.

В данной статье автор утверждает, что все судебные акты, вынесенные судами всех инстанций о принудительном изъятии недвижимого имущества, находящихся в частной собственности, прямо противоречат статьям 53 и 54 Конституции РУз (1992 г.) и статьям 65 и 66 Конституции РУз (202 г.).

Для начала определимся, что относится к недвижимому имуществу в Узбекистане.

Согласно статье 83 Гражданского кодекса РУз (далее – ГК РУз) к недвижимому имуществу относятся: участки земли, недра, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно нормам Конституции как 1992, так и 2023 г., частная собственность неприкосновенна, а в статье 65 Конституции РУз 2023 г. еще добавлено, что  собственник не может быть лишен своего имущества иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и на основании решения суда.

А теперь рассмотрим, все выделенные из предыдущего абзаца нормы, разберемся и попробуем понять, что они означают.

1. Частная собственность неприкосновенна : данная норма является основополагающей (первоначальной) нормой в частном праве.

Только при отчуждении вещи (продаже, мены и т.п.) право собственности на нее переходит другому лицу. В случае недвижимости, право собственности наступает после регистрации её в регистрирующем органе (Палате кадастров) вместе с земельным участком.

2. Разберём вторую часть ст. 65 Конституции РУз 2023 г, которая изложена следующим образом : «Собственник не может быть лишен своего имущества иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных Законом, и на основании решения суда».

 

А теперь обратимся к Закону

Статья 199 ГК РУз « Изъятие имущества у собственника» гласит : «Изъятие имущества у собственника допускается только при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных законом, а также в порядке национализации, реквизиции и конфискации.

Если в собственности лица оказалось имущество, которое в соответствие с законом не может ему принадлежать, право собственности на это имущество прекращается в судебном порядке с возмещением лицу стоимости изъятого имущества.

ВСЁ!

Иных норм права о принудительном изъятии собственности (недвижимого имущества), предусмотренных Законом, нет.

Поэтому автор и утверждает, что если судебный акт не основан на статье 199 ГК РУз, то такой судебный акт незаконен, т.к. противоречит статье 53 Конституции РУз 1992 г. и статье 65 Конституции РУз 2023 г.

 

Где спотыкаются новые законы

Некоторые ʺюристыʺ пробовали возразить автору в том, что в Узбекистане принят закон  ʺО процедурах изъятия земельных участков для общественных нужд с компенсациейʺ №ЗРУ-781 от 29.06.2022 г., согласно которого предусмотрено изъятие земельных участков, не являющиеся частной собственностью, но вместе с частной собственностью.

Но по мнению автора закон №ЗРУ-781 от 29.06.2022 г., прямо нарушает статьи 65 и 66 Конституции РУз по следующим основаниям.

Для начала изучим и вникнем в смысл статьи 1 данного закона, которая изложена следующим образом:

Статья 1. Цель и сфера действия настоящего Закона

Целью настоящего Закона является установление процедур изъятия земельных участков или их частей (далее — земельный участок), принадлежащих физическим и юридическим лицам на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного владения, постоянного пользования, срочного (временного) пользования или аренды, для общественных нужд с компенсацией.

Действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам на правах собственности, а также находящиеся в постоянном пользовании государственных органов и учреждений, предприятий, органов самоуправления граждан».

Как видим, в первой части перечисляются земли, которые, согласно закона, можно изъять: это земли на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного владения, постоянного пользования, срочного (временного) пользования или аренды.

А теперь обратим внимание на часть вторую данной статьи, которая гласит, что данный закон не распространяется на земельные участки, принадлежащие физическим и юридическим лицам на правах собственности…

 В данной статье одновременно заключается соответствие Конституционной норме, изложенной в статье 65 Конституции РУз и основное противоречие  данной статье Конституции.

Часть первую данной статьи можно применить, если на земельном участке на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного владения, постоянного пользования, срочного (временного) пользования или аренды нет здания или сооружения, находящегося в частной собственности.

В основном это земли сельскохозяйственного назначения. Здесь вопросов нет. Эти земли принадлежат государству, и государство в лице Кабинета министров РУз может принять решение об изъятии земель для общественных нужд.

Часть вторая строго соответствует статье 65 Конституции РУз, которая, как мы знаем гласит, что частная собственность неприкосновенна.

Поэтому законодатель и говорит, что для земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам на правах собственности данный закон не распространяется.

При этом законодатель забыл, не знал или не предусмотрел (а может быть, и всё сразу), что согласно статье 482 ГК РУз и статье 22 Земельного кодекса РУз при переходе права собственности на предприятие, здание, сооружение, многолетние насаждения или иную недвижимость вместе с этими объектами переходит и право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и аренды земельного участка, занятого указанными объектами и необходимым для их использования.

Т.е. в законодательстве Узбекистана действует принцип следования, когда за зданием или сооружением, находящимся в собственности следует земельный участок.

Все собственники жилья знают, что нельзя отдельно продать земельный участок без какого-либо строения на нем, если земельный участок не находится в частной собственности. Согласно законодательства РУз, земельный участок, находящийся на праве постоянного владения, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования и аренды, не является отдельным объектом гражданских правоотношений.

Если еще проще, то представьте себе пару ботинок, которые нельзя купить по отдельности, например только правый или левый, а можно купить только вместе , то есть пару. При этом если первый ботинок мы представим жилищем, а второй земельным участком, то за ботинком, который является жилищем, в обязательном порядке идет ботинок, который мы представим земельным участком.

Повторяю, что это не касается земельных участков, которые находятся в частной собственности, там можно часть земельного участка передать отдельно.

Поэтому Конституционный принцип неприкосновенности частной собственности, действует не только на земельные участки, находящиеся в частной собственности, но также одинаково и на здания, сооружения и многолетние насаждения, если они зарегистрированы в качестве частной собственности, т.е. должен действовать принцип соответствия нормы закона Конституции РУз и единообразного исполнения закона, закрепленный в статьях 16 и 143 Конституции РУз.

А теперь вопрос, откуда появился такой несуразный закон «О процедурах изъятия земельных участков для общественных нужд с компенсацией» №ЗРУ-781?

Главная ошибка законодателя заключается в том, что он при принятии закона №ЗРУ-781 не учел статью 83 ГК РУз «Виды имущества», которая утверждает следующее: «К недвижимому имуществу относятся: участки земли, недра, здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно».

Поэтому все нормы, которые идут после статьи 1 закона №ЗРУ-781 противоречат Конституции РУз, ГК, Земельному и Жилищному кодексам РУз.

Данный закон был принят как в той поговорке, звучащая следующим образом: — Все красиво на бумаге, да забыли про овраги.

Повторяю, норма статьи 65 Конституции РУз о неприкосновенности частной собственности одинаково действует как на земельные участки, так и на здания, сооружения, многолетние насаждения и иное имущество, прочно связанное с землей, если они зарегистрированы в качестве частной собственности.

Поэтому данный закон нельзя применить для принудительного изъятия частной собственности при изъятии земель для общественных нужд.

Автор понимает, что в Узбекистане нужно было принять Закон ʺОб изъятии частной собственности для общественных нуждʺ, где все нюансы нашего законодательства были бы учтены, чтобы изъятие частной собственности проходило в правовом поле, т.к. хотим мы этого или нет, прогресс берет свое, изменяется архитектура населенных пунктов, и хотим мы этого или нет, без изъятия частной собственности для общественных нужд не обойтись.

А пока, на сегодняшний день, ДЕ-ЮРЕ, все изъятия были проведены с нарушениями Конституции РУз, что подпадает под различные статьи Уголовного кодекса.

И то, что ни чиновники, ни работники прокуратуры, ни работники кадастра, ни судьи, нарушившие и продолжающие нарушать Конституцию РУз, имеющую высшую юридическую силу и прямое действие, не привлечены к ответственности, говорит о том, что Республике Узбекистан еще очень далеко до правового государства.

Доказательство тому,  международный Индекс защиты прав собственности, где Узбекистан твердо расположился в числе аутсайдеров.

Фактически в Узбекистане собственность беззащитна перед лицом чиновников, судей, органов прокуратуры и кадастра, которые покрывают (крышуют) наглых застройщиков.

В добавок ко всему принят Закон ʺ О признании прав на самовольно захваченные земельные участки и построенные на них здания и сооруженияʺ №ЗРУ- 937 от 05.08.2024 г. , который легализует решения хокимов об изъятии земельных участков, принятые не по закону, чем освобождает чиновников от ответственности.

Норма пункта 4 части второй статьи 1 выглядит как коррупционногенная.. Она гласит:

«Целью настоящего Закона является регулирование отношений, связанных с признанием прав на самовольно захваченные земельные участки и построенные на них здания и сооружения.

Настоящий Закон определяет основания и порядок признания прав в отношении:

…

4) земельного участка, выделенного до 8 июня 2021 года гражданам, индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам — резидентам решением хокима района (города) в соответствии с актами законодательства, вопрос об утверждении которого не рассмотрен соответственно Советом Министров Республики Каракалпакстан, хокимами областей и города Ташкента, Жокаргы Кенесом Республики Каракалпакстан или соответствующим Кенгашем народных депутатов (за исключением случаев, когда на таком земельном участке в течение двух лет не были построены или не начато строительство зданий и сооружений либо нецелевого использования земельного участка);

Получается, что сам закон признает незаконными решения хокимов, не утвержденные  соответствующим Кенгашем народных депутатов, и предлагает их легализовать. При этом о собственниках жилья, пострадавших от незаконных решений хокимов там не сказано ни слова.

Хотя согласно статье 38 №ЗРУ-781 от 29.06.2022 г. убытки, причиненные физическим и юридическим лицам в результате вынесения незаконного административного акта государственного органа (должностного лица), связанного с изъятием земельного участка, подлежат возмещению государством в порядке, установленном законодательством.

Вот всем и флаг в руки! Если решение хокима не утверждено решением соответствующего Кенгаша народных депутатов, то оно, повторюсь, является незаконными,  в соответствие с пунктом 4 части второй статьи 1 Закона №ЗРУ- 937 от 05.08.2024 г. Следовательно, хокимияты должны выплатить убытки, т.к. почти 100% решений хокимов об изъятии земельных участков и частной собственности не утверждены решением соответствующих Кенгашей народных депутатов.

Кроме того, как уже было отмечено выше, такие решения прямо противоречат Конституции РУз.

А теперь Олий Мажлис приготовил еще один ʺсюрпризʺ для собственников жилья, Закон ʺО реновацииʺ, который уже незаконен, потому что, как я уже отмечал выше, в Узбекистане отсутствует Закон ʺОб изъятии частной собственностиʺ, который был бы ориентиром для принятия закона ʺО реновацииʺ.

Так и живем, говорим одно, думаем другое, принимаем НПА, которые сами же чиновники законодательной и исполнительной ветвей власти и суды игнорируют и не хотят исполнять.

Такое бесправное положение собственников в нынешнем Узбекистане.

Вроде законы есть, но они либо противоречат Конституции, либо не исполняются.

Может просто, отдадим всю власть исполнительной ветви власти, а законодательную, судебную ветви власти и надзорные органы распустим?

Это какая экономия для государственного бюджета?

Если так и дальше пойдет, то по моему мнению, так и надо сделать в будущем.

СЕ-ЛЯ-ВИ.

 Якубжанов С.Б.