Как власти Узбекистана внушают гражданам недоверие к Конституции РУз

Расул Кушербаев : О стратегии внушения недоверия к Конституции

Право на неприкосновенность частной жизни было одной из наиболее нарушаемых норм предыдущей Конституции.

При этом велика роль судов в уничтожении и лишении недвижимости простых граждан в пользу госорганов и богатых.

Наконец мы приняли новую Конституцию. Наш народ верил и был уверен, что наша собственность будет неприкосновенна, Конституция наша и она нас защитит. Однако на практике этого не происходит.

Даже в рамках новой Конституции наши суды активно продолжают лишать граждан домов, оставлять их без крова и создавать недоверие к Конституции в пользу богатых. Например, в городе Ташкенте даже в этом случае права собственности гражданина не гарантируются, и мы считаем, что Конституция нарушена.

Теперь горожане боятся, что их выселят из домов в зимнюю стужу. Вместо своего дома предприниматель должен построить дом и продать его. Суд по этому поводу молчит.

Такая судебная структура, не знающая Конституции, не защищающая священные имущественные права граждан, лишающая их приюта для коммерческих нужд отдельных групп, а не государства, нуждается в реформировании сверху донизу. А если они проявят смелость, то председатель и депутат Верховного суда тоже должны покинуть свои дома до 11 января. Чтобы их дом был разрушен, а вместо него предприниматели построили дом и продали его. Пусть они также испытают, что значит плевать на Конституцию, в которую они верят.

Потому что по сей день они несут ответственность и подотчетны перед тысячами наших соотечественников, несправедливо лишенных жилья по решению суда, причем не государственного, а в коммерческих целях.

👉 @r_kusherbaev

История борьбы Дилмурада Мирусманова изложена тут:

https://housing-uz.info/ru/1323/

Из обсуждений в группе «Ташкент-Снос» в социальной сети Фейсбук :

IR Mirhaydar : «Правосудие» работает очень просто. «Исчезает» вопрос о праве на частную собственность. «Появляется» вопрос о компенсации. То есть «формируется» ситуация когда частный собственник вроде бы дал «согласие», но только «не сошлись ценой». А так,пока не «выяснится» технология «исчезновения» права частной собственности в подобных судебных заседаниях, будет происходить подобное. Как говорится, это может произойти с каждым — с обычным гражданином, предпринимателем, иностранным инвестором.

Как в фильме «Кавказская пленница» — жених согласен,родственники тоже. А вот невеста…

Dilmurad Mirusmanov : «В том то и дело, что мы в первую очередь говорим, что мы против сноса и хотим остаться в своем доме.
Но когда пошли слушания по второму кругу, от безысходности, уже сделал оценку своего дома, чтобы показать суду, что предлагаемые мне квартиры, не по стоимости, не по площади не соразмерны моему дому.
Но суд эту оценку не принял, хотя эксперты Сулейманова дважды подтвердили достоверность моей оценки.
И все равно суд решил так как застройщик хотел, все наши доводы проигнорировав.

IR Mirhaydar : «В подобной ситуациях сложно долго в одиночку отстаивать свое право собственности. Тем более — оно никого в общем то не интересует.
Но стоит выйти из этого — все превращается в обычный спор двух субъектов по поводу оценки реальной стоимости даже не «частной собственности», а просто «имущества», где у собственника обычно нет никаких шансов отстоять свою «оценку».
А так, если не ошибаюсь, принят новый порядок рассмотрения апелляции в вышестоящие судебные инстанции где не будет «перенаправление обратно» , а будет возникать новое судебное рассмотрение в самой вышестоящей судебной инстанции».