Насколько честны наши судьи в делах принудительного выселения: взгляд со стороны
28.07.2022«Коррумпированность судей, разрешающих конфликты, связанные с городским строительством, подчеркивает неспособность Ташкента проводить заявленные реформы», пишет Margaret Hanson, доцент Школы политики и глобальных исследований Университета штата Аризона, специализирующаяся на политической экономии права и прав собственности в Центральной Азии, в своей статье «Перспективы: ограниченность реформ в Узбекистане» ( Perspectives | The limits of reform in Uzbekistan | Eurasianet )
Далее мы приведем перевод статьи , с добавлением собственной информации, которую вы легко отличите по синему цвету шрифта
***
Golden House — один из застройщиков, выселяющий жителей Ташкента, чтобы освободить место для строительства многоэтажного «элитного» жилья.
В оживленном районе ташкентского MIRABAD AVENUE на стене двухэтажного дома бросается в глаза табличка: «ООН-SOS Нарушение прав человека: принудительное выселение из собственного дома», — написано печатными буквами.
Сопроводительный текст на узбекском и русском языках призывает президента Шавката Мирзиёева защитить конституционные гарантии права частной собственности. Владелец дома, Дилмурод Мирусманов, вовлечен в многолетнюю судебную тяжбу по защите своей собственности против её изъятия частной компанией Golden House Development.
Дилмурод Мирусмановнинг Golden House ширкати томонидан бузилаётган уйи
В этом большом доме на 300 кв.м. проживает и прописано 15 человек
Это четыре семьи:
1-я семья: Дилмурод со женой и 4 дочки: 1,5года, 8лет, и двойняшки по 12лет
2-я семья : Мама Дилмурода и его братишка-29лет
3-я семья: Сестренка Дилмурода и ее 3 детей- мальчики 11и 15 лет, девочка-14 лет.
4-я семья: Сестренка Дилмурода и ее 2 дочки- 8 и 9лет..
Все дети ходят в 328 школу.
«По социальной норме 16 кв.метров на человека мы должны жить в 240 кв.м., нам дают 135 кв.м., то есть в 2 раза меньше. О каких улучшении жилищных условий может идти речь, когда фактически у нас условия ухудшаются?
Даже если теоретически допустить, что в одну трёхкомнатную поселить 2-сестер с их 5-ю детьми. То второй квартире надо будет дать отдельно комнату маме, отдельно братишке и останется еще одна комната, мне с женой и 4мя детьми, в которую мы никак не поместимся.
Я извиняюсь, чисто даже по количеству сан.узлов, у меня дома 5 сан.узлов с ванной или душем. А в их квартирах по одному туалету в каждой квартире и как 15 человек должны там жить?», вопрошает Дилмурод.
Сейчас Дилмурод находится в судебных процедурах Верховном суде по кассационной жалобе , так как районная и городская инстанции постановили выселить из дома в 300 кв.м. в бюджетные квартиры площадью 135 кв.м. При этом на Дилмурода еще и повесили судебную пошлину в 8 млн сумов.
«Про неприкосновенность частной собственности, про то что изьятие для частных коммерческих интересов незаконно даже не обсуждается на суде. Весь разговор сводится к тому что мне предлагают согласиться на условия застройщика. А застройщик готов оплатить только стоимость права владения земельного участка, новый дом площадью 300 кв.м. компенсировать не хотят.
Говорят: «Нам твой дом не нужен, хочешь разбери и дай нам пустой участок, нам еще лучше». И что обидно судья сегодня на процессе тоже говорит: «Ну ты же видишь им не нужен твой дом, нужен только участок».
Я говорю, чтобы меня совсем не трогают, пусть не строится на месте моего дома. Я никого не прошу, чтобы меня снесли и дали компенсацию», рассказывает Дилмурод.
Посмотрите на расписание судебного заседания в Верховном суде РУз, и обратите внимание на третий столюец. Тут Верховный суд в открытую квалифицирует дело как изъятие участка по государственным нуждам! Хотя речь идет о коммерческих интересах частной компании
***
Ситуация с Мирусмановым и другие подобные ситуации ставит под сомнение обещание Мирзиёева защищать верховенство закона и бороться с широко распространенной коррупцией.
Это также ставит вопросы о власти центрального правительства.
Ташкент и другие крупные города претерпели бурное развитие с тех пор, как Мирзиёев пришел к власти в 2016 году. С его приходом к власти, выросло изъятие собственности, что привело к социальным волнениям. В ответ в 2019 году указом правительства изъятия были заморожены. Тем не менее, застройщики, у которых есть решения, выданные местными мэрами ( хокимами ) до принятия указа, продолжают получать поддержку в судах при выселении. И это несмотря на сомнительную с юридической точки зрения основу решений; согласно статьям 71 и 73 Жилищного кодекса (который был принят до принятия указа) изъятию может подлежать только муниципальное жилье и имущество, и только для государственных нужд.
Действительно, в случае с одним из соседей Мирусманова, Генеральная прокуратура признала постановление о выселении незаконным, поскольку бенефициаром была частная компания. Тем не менее Мирусманов проиграл на всех уровнях судебной системы.
Активистка Фарида Шарифуллина , которая ведет популярную группу в Facebook, посвященную борьбе с выселениями, сказала мне, что это распространено даже в тех случаях, когда омбудсмен, Министерство юстиции или депутаты выступали в защиту владельца собственности в судебном иске. В других случаях жители Ташкента рассказывают о выигрыше или удовлетворительном урегулировании споров с застройщиками только после того, как Верховный суд отменил эти решения.
Почему существует нестыковка в таких юридически схожих случаях?
Участники судебных процессов настаивают на том, что судьи берут взятки с застройщиков. Судебная коррупция, хотя ее трудно доказать, часто подразумевается поведением в суде. Например, владельцы недвижимости описывают, как конкретные судьи игнорируют их просьбы ознакомления с документами, поданными застройщиками, или предлагают всего несколько минут на их рассмотрение перед вынесением решения.
Мирусманов считает, что судьи которые вынесли решение по его делу, были заинтересованы: «Другого объяснения нет». Сейчас он подал жалобу в Верховный суд.
Другой участник подобных соьытий, Ольга Абдуллаева, которая также боролась с выселением в течение последних четырех лет, рассказала, как один судья вызвал ее на частную встречу. «Мне никогда не приходило в голову предлагать взятку», — сказала она, только позже поняв, что судья имел в виду, говоря «прийти к соглашению». Вынося решение по ее делу, тот же судья сказал ей: «Нет оснований вас выселять, но я вас выселяю».
Различия в принятии судебных решений по этим спорам перекликаются с оценками юристов правозащитников о коррупции в гражданских и экономических делах в более широком смысле. В ходе 20 интервью с адвокатами, проведенных в 2019 году, я обнаружила регулярное, но не повсеместное утверждение о том, что на судей влияют откаты — по средней оценке, 40% всех гражданских и экономических дел связаны с взяточничеством.
Возможно, по иронии судьбы это предполагает гораздо более высокую степень судебной независимости, чем это часто приписывается Узбекистану. Возможно, речь не идёт о систематичной коррупция, а скорее зависит от готовности отдельных судей брать взятки. Независимость судебной власти широко рассматривается как краеугольный камень верховенства закона и была главной целью Мирзиёева, стремящегося привлечь иностранные инвестиции. Однако, эта независимость судебной власти без подотчетности препятствует развитию судов как нейтральных арбитров.
Как пошутил один владелец недвижимости: «[В Узбекистане] наши судьи независимы — независимы от закона».
Эта независимость может служить фактором, способствующим коррупции за пределами зала суда. В случае градостроительства журналисты-расследователи выявили прямые связи между застройщиками и руководством Ташкента: например, обнаружили, что у хокима Ташкента есть интересы в крупных девелоперских проектах. Когда застройщики приступили к принудительному выселению, владельцы недвижимости, которые обратились за помощью к городской администрации, были перенаправлены в суды, где судьи удовлетворили требования застройщиков, оставив владельцев недвижимости в безвыходном положении. Как один из них сказал мне в прошлом месяце: «Когда вам говорят идти в суд, это все равно, что вам говорят: «Иди к черту!» […] только чудом можно чего-то добиться».
Эти дела не только подчеркивают, что возросшая независимость судебной системы не является панацеей от борьбы с коррупцией в судебной системе, но и свидетельствуют об удивительно ограниченном централизованном надзоре за судами и местными администрациями.
В одном особо известном случае местный хокимият выдал застройщику разрешение на изъятие земли, принадлежащей одной из двух ташкентских синагог, что вызвало международный скандал и вмешательство Комитета по делам религий (Добавим, что синагогу собирался сносить все тот же застройщик, что строит Мирабад-Авеню, Forum 18: UZBEKISTAN: «They want to destroy our Synagogue» — 4 August 2020)
. Если это произошло в Ташкенте, где централизованный контроль наиболее силен, то что может происходить в более отдаленных регионах? ( Насильственные протесты в Каракалпакстане в начале этого месяца по поводу изменений в Конституции показало, что центральное правительство в лучшем случае оторвано от реальности.)
Последствия для Узбекистана, который стремится оживить свою экономику и привлечь иностранные инвестиции, вызывают тревогу, так как нарушения прав собственности и протесты остаются насущной проблемой. Более того, активисты подняли дополнительные тревожные флажки в связи с предлагаемыми изменениями в конституции, которые ослабили бы ограничения на принудительное изъятие. В соседнем Казахстане, как я задокументировала, местные чиновники используют такие изъятия для собственного обогащения. В Китае они являются основной причиной протестов.
***
(О героях публикации можно прочесть здесь:
Суды не допускают доверенных лиц собственников жилья — Housing news (housing-uz.info)
Материал подготовила Фарида Шарифуллина
