Обсуждение поправок к Конституции РУз : статья 53-1 — узаконенное принудительное выселение

Принудительный отъем частного имущества для общественных нужд будет узаконен на уровне Конституции. Конечно, там есть всякая бла-бла-бла про «только судом» и «только при полной компенсации», но мы-то знаем, что из себя представляет наш суд. До сих пор судьи просто игнорировали положения конституции, а теперь будут прямо на неё ссылаться.

Вот как звучит  статья 53 в действующей Конституции:

Статья 53

Основу экономики Узбекистана, направленной на развитие рыночных отношений, составляет собственность в ее различных формах.

Государство гарантирует свободу экономической деятельности, предпринимательства и труда с учетом приоритетности прав потребителя, равноправие и правовую защиту всех форм собственности.

Частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Статья 53 расширена, и к ней прилагается статья 53 прим. Вот в этой 53′ и кроется дьявол…

Статья 53−1

Ни одно лицо не может быть лишено своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для общественных нужд может быть произведено в исключительных случаях и порядке, предусмотренных законом, при условии предварительного и равноценного его возмещения.

….

Приводим мнение юристов из ТГ-канала «Патанатомия страны Уз»

***

Относительно поправки в статью 53-1 Конституции РУз.

Проект статьи 53-1 Конституции РУз.

Ни одно лицо не может быть лишено своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для общественных нужд может быть произведено в исключительных случаях и порядке, предусмотренных законом, при условии предварительного и равноценного его возмещения.

Вся глупость данной поправки заключается в том, что она не усиливает защиту частной собственности, а наоборот, по факту, эту ЗАЩИТУ СВОДИТ НА НЕТ.

Давайте читать по предложениям, предложенной комиссией проект, ИТАК:

ʺНи одно лицо не может быть лишено своего имущества иначе как по решению судаʺ.

А в Узбекистане ВСЕ принудительные изъятия решением суда по искам частных предпринимателей НЕЗАКОННЫ, и что?

А теперь подумайте, кто в Узбекистане верит нашим судам, если эти самые суды в течении ряда лет ПЛЮЮТ, в прямом смысле этого слова, на часть вторую статьи 53 Конституции РУз, где четко и ясно написано, что ʺСобственник может быть лишен ее (т.е. частной собственности) ТОЛЬКО в случаях и в порядке, предусмотренных ЗАКОНОМʺ.

Тезис ʺТОЛЬКОʺ строго ограничивает полномочия, как исполнительной власти, так и суда в применение НПА при изъятии частной собственности.

Но для наших ʺсудейʺ решение хокима индивидуального характера, юридическая сила которого не определена ни одним законодательным актом, т.е. ЧТО ЭТО ТАКОЕ ВООБЩЕ, вдруг по мнению этих самых ʺчудо-судейʺ превращается в закон.

А Вам хотят подставить новую норму Конституции, которая дает права на Вашу частную собственность ʺсудьямʺ, при всем том, что нынешняя норма Конституции, по степени защиты права частной собственности прописана на много КОНКРЕТНЕЙ И ДОХОДЧИВЕЙ.

Но даже и на эту конкретно написанную норму ʺсудьиʺ ПЛЮЮТ.

А теперь представьте, что может произойти с частной собственностью, если судьба Вашего имущества будет зависеть от наших ʺсудейʺ?

Я еще не говорю о том, что в нынешней части второй статьи 53 еще написано, что ʺЧастная собственность, наряду с другими формами собственности, НЕПРИКОСНОВЕННА И ЗАЩИЩАЕТСЯ ГОСУДАРСТВОМʺ, где именно государство, в лице исполнительной и судебной власти принудительно, НЕЗАКОННО изымает её, таким образом её ʺзащищаяʺ.

Именно эти две ветви власти являются ПРЕСТУПНИКАМИ, в прямом смысле этого слова, которые нарушают право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим собственнику имуществом, закрепленной в статье 54 Конституции РУз.

А изложение статьи 53-1 проекта Конституции РУз еще БОЛЕЕ ОСЛАБЛЯЕТ конституционные права граждан в части неприкосновенности частной собственности.

Или этот проект статьи 53-1 написали ʺсудьиʺ, или наши ʺзакадычные друзьяʺ из местных органов власти, которые и так все делали для того, чтобы нажиться на чужой собственности.

Такое предложение из простых граждан Узбекистана, по моему мнению, никто дать не мог, т.к. несмотря на все имеющие НПА о защите частной собственности многие граждане до сих пор остаются на улицах по решению именно наших ʺсудовʺ.

Это не проект нормы Конституции, который может и должен обсуждаться, а чистая ПОДСТАВА или если хотите ПРОВОКАЦИЯ, для непонимающих всех нюансов законодательства, рядовых граждан Узбекистана».