Обсуждение поправок к Конституции РУз: как можно голосовать скопом за 200 поправок?

Поэтому учитывая, что это референдум по изменению основного закона – Конституции, голосование должно проходить отдельно для каждой поправки.

Ого, тогда для 200 поправок на каждого участника референдума придется организовать 200 отдельных бюллетеней для голосования (такая пузатая пачка) и как минимум 1 час на их заполнение (это если заполнять по три бюллетеня в минуту). У кого-то это даже может занять не час, и не два, а даже и дня может не хватить, все-таки надо отвечать ответственно и вдумчиво.

Перебор с выводами, не правда ли? Ведь получается, что на 15 млн.человек, участвующих в референдуме, должны создать 3 млрд бюллетеней. Да, но точно такой же перебор получается и с 200 поправками в основной закон страны, для которых нужно дать единственный однозначный ответ «Да» или «Нет».

Поэтому, никаких 200 поправок, 5-10 самых важных поправок с отдельным голосованием вполне достаточно. В дальнейшем, по другим поправкам можно провести еще референдумы.

В таких вопросах, как Конституция, важно учесть мнения всех граждан по каждой отдельной поправке, и только потом их утверждать. А до референдума, на этапе проведения всенародного обсуждения, по каждой поправке необходимо дать официальное разъяснение, обоснование её необходимости и важности. Нужно дать время гражданам понять поправки, увидеть, как их поняли другие граждане, понять для чего они нужны именно сейчас.

А что сейчас? А сейчас идет якобы всенародное обсуждение. А нет ведь полноценного обсуждения, нет прямого диалога с госорганами, с депутатами по поправкам, нет официальной онлайн-площадки для обмена мнениями между гражданами, нет официальных разъяснений по каждой поправке. Такое обсуждение нельзя назвать полноценным, и это даже не обсуждение, а просто сбор мнений через сайт и телефон, без возможности получить своевременный ответ от госорганов на критические замечания по проекту поправок. Даже невозможно увидеть, какие замечания дали другие граждане. А ведь согласно статьи 9 Конституции, до референдума должно пройти именно обсуждение, а не «закрытый» опрос мнений в одностороннем порядке. Значит уже нарушается данная статья, такой опрос не может быть основанием для проведения референдума.

Итак, в итоге три момента:

1) Весь процесс заново. Всего 5-10 самых важных поправок.

2) Разъяснение по каждой поправке, ответы госорганов, время на рассмотрение, онлайн-площадка для открытого обсуждения.

3) Отдельное голосование на референдуме по каждой поправке.

И напоследок: зачем спорить по текущим 200 поправкам, обсуждать их, если в конечном счете на референдуме не будет учитываться мнение по каждой поправке отдельно? Если ставить вопрос так, чтобы хоть какие-то поправки убрали, то положение дела это не изменит. Надо ставить вопрос так, чтобы поправок было меньше и по каждой поправке было отдельное голосование, тогда у большинства появится возможность не принять критические поправки.