Судебные решения о принудительных выселениях приняты на ненадлежащих законах

31 мая 2022 года в Конституционном Суде Республики Узбекитан состоялось заседание, на котором рассматривалось заявление Мадины Хасановой, которую чередой решений нескольких судов принудительно лишили права собственности на ее квартиру и насильно  выселили  (Принудительные выселения через Верховный суд РУз : дело Мадины Хасановой и дело Ольги Абдуллаевой — Housing news (housing-uz.info)

Спойлер: Мадина выиграла!

Приводим ниже текст Постановления в переводе с узбекского языка на русский, осуществленном  группой «Патанатомия страны Уз»  с небольшим нашим редактированием , позволяющим обычному человеку понять чрезвычайно специализированный юридический текст

***

Постановление Конституционного суда РУз о рассмотрении жалобы гражданки касательно соответствия Конституции РУз статей  197 и 206 Гражданского кодекса и статей 11 и 27 Жилищного кодекса РУз

от 31.05.2022 г.

http://www.konstsud.uz/uz/news/2022/05/31/konstitutsiyavij-sud-mazhlisi-bolib-otdi

Конституционный суд Республики Узбекистан в составе председателя М.Абдусаломова, судей А.Гафурова, Ф.Каюмова, С.Кошаевой, Б.Мирбобоева, Г.Пиржанова и К.Ульжаева, старшего эксперта К.Хамидовой,

 

стороны заявителя  — гражданки М.Хасановой и адвоката адвокатской фирмы «Grata» Ф.Акрамова, защищающий ее права,

а также заместителя председателя комитета Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан Ш.Чуллиева, заместителя руководителя Аппарата Законодательной палаты Олий Мажлиса Республики Узбекистан Б.Раджабова, главного советника Секретариата (омбудсмен) А.Юлдашева, ведущего инспектора аппарата Уполномоченного при Президенте Республики Узбекистан по защите прав и законных интересов субъектов предпринимательства Т.Турсунбаева, начальника отдела Национального центра Республики Узбекистан по правам человека О.Норбоева, главного консультанта Верховного суда Республики Узбекистан Ш.Ахатовой, при участии старшего прокурора Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан А.Кодирова,

 

рассмотрели в открытом судебном заседании о соответствии статей 197 и 206 Гражданского кодекса Республики Узбекистан  и статей 11 и 27 жилищного кодекса Республики Узбекистан статьям 53 и 54 Конституции Республики Узбекистан по жалобе М.Хасановой.

Заслушав доклад судьи С.Кошаевой, мнения сторон, М.Хасановой, адвоката Ф.Акрамова и представителей указанных государственных органов, изучив материалы дела, Конституционный суд выяснил СЛЕДУЮЩЕЕ

Гражданка М.Хасанова в своей жалобе в Конституционный суд от 19 апреля 2022 года, а также на заседании Конституционного суда указала, что статьи 197 и 206 Гражданского кодекса и статьи 11 и 27 Жилищного кодекс нарушают её конституционные права и свободы, и просила определить их соответствие статьям 53 и 54 Конституции. Она указала, что указанные статьи ГК и ЖК применялись в конкретном деле, рассмотрение которого завершено, а все другие средства судебной защиты исчерпаны.

 

[суть конкретного дела М. Хасановой ]

Решением хокима города Ташкента от 12 февраля 2019 года №225 ООО «В-В Stroy» разрешено резервирование земельного участка 0,925 га, расположенного на улице Олтинтепа, в городе Ташкенте, Мирзо Улугбекском районе, для разработки проектно-сметной документации на строительство многоэтажного жилого дома (зданий). В приложении к настоящему решению, в числе прочих домов, отмечается снос дома 249 по улице Олтинтепа.

ООО «В-В Stroy» и гражданин М.Хасанова обратились с иском в суд.

Согласно решению Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам города Ташкента от 30 сентября 2020 года, суд отказал

• в исковых требованиях ООО «В-В Stroy» в отношении ответчика М.Хасановой и всех лиц, живущих вместе с ней по адресу г. Ташкент, Мирзо Улугбекский район, улица Олтинтепа, 249/5, о переселении их на массив Карасув-1, дом 8/2,
• а также в исковых требованиях М.Хасановой о прекращении строительных работ в отношении ответчика ООО «В-В Stroy». При этом были  применены , статья 206 Гражданского кодекса и статья 27 Жилищного кодекса.

Согласно определению коллегии суда по гражданским делам Ташкентского городского суда от 19 ноября 2021 года, в части решения Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 30 сентября 2020 года об отклонении исковых требований истца ООО «В-В Stroy», была применена статья 206 Гражданского кодекса и статья 27 Жилищного кодекса и принято новое решение.

Было определено, что граждане М.Хасанова, Б.Файзуллаев и О.Файзуллаев должны быть принудительно переселены из жилища, находящего по адресу г. Ташкент, Мирзо Улугбекский район, ул. Олтинтепа, 249/5, в квартиру из двух комнат, находящуюся по адресу г. Ташкент, МирзоУлугбекский район, массив Корасув-1, дом 8/2, с общей полезной площадью, 63,62 кв.м. . Также было определено лишить М. Хасанову её права собственности на квартиру в городе Ташкенте, Мирзо Улугбекский район, улица Олтинтепа, дом 249/5.

Гражданка М.Хасанова обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Республики Узбекистан.

По определению коллегии судей по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан от 25 января 2022 года вышеуказанное  определение коллегии суда по гражданским делам города Ташкента оставлено без изменений на основании статьи 206 Гражданского кодекса и статьи 27 Жилищного кодекса.

Гражданка М.Хасанова, что  считает примененные судом нормы статьи 206 Гражданского кодекса и статьи 27 Жилищного кодекса,  а также нормы статьи 197 Гражданского кодекса, хотя и не примененные судом , но дублирующие примененные нормы, не соответствуют статьям 53 и 54 Конституции .

В соответствии с частями первой и второй статьи 82 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан» Конституционный суд принимает решения по конкретным нормативно-правовым актам, вызывающим сомнения в соответствии Конституции.

Конституционный суд, проверяя соответствие нормативно-правового акта Конституции, вправе выносить решения одновременно, как в отношении нормативно-правовых актов, основанных на проверенном документе, либо повторяющих его положения, даже в обращении, внесенном для рассмотрения Конституционным судом, они не упоминались.

В соответствии с частью второй статьи 53 Конституции «Частная собственность, как и другие формы собственности, неприкосновенна и находится под защитой государства. Собственник может быть лишен имущества только в случаях и в порядке, предусмотренных законом».

Согласно статье 54 Конституции «Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Использование имущества не должно причинять ущерб экологической среде, нарушать права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц и государства».

Так как автор обращения просит в Конституционный суд определить соответствие Конституции норм закона, регулирующих вопросы лишения ее имущества (отмены права собственности) и изъятия имущества в связи с тем, что часть вторая статьи 53 Конституции предусматривает, что собственник может быть лишен своего имущества, Конституционный суд проанализировал нормы законодательства, регулирующие данные вопросы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 55 Закона РУз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Узбекистан» №683, принятого 21.04.2021 г., наряду с другими статьями Гражданского кодекса, в соответствующих пунктах части четвертой статьи 83, части третьей статьи 166, части первой статьи 198, части первой статьи 199 и части первой статьи 206 Гражданского кодекса слова «законы» были заменены словосочетанием «акты законодательства»

 

Определено следующее:

 

• В соответствии с частью четвертой статьи 83 Гражданского кодекса особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество определяются актами законодательства.
• В соответствии с частью третьей статьи 166 ГК изъятие имущества собственника, а также ограничение его прав допускается только в случаях, предусмотренных актами законодательства;
• отмена права собственности в результате уничтожения (ликвидации) имущества в соответствии с частью первой статьи 198 ГК допускается в случаях, не противоречащих актам законодательства;
• в соответствии с частью первой статьи 199 ГК изъятие имущества у собственника допускается в случаях и порядке, предусмотренных актами законодательства, когда взыскание по обязательствам собственника направлено на это имущество, а также в порядке национализации, реквизиции и конфискации.
• В соответствии с частью первой статьи 206 ГК в связи с решением государственного органа, не направленным непосредственно на изъятие имущества собственника, в том числе в связи с решением собственника на месте изъятия земельного участка, на котором находится принадлежащий ему дом, другие объекты, сооружения или посевы, отмена права собственности допускается в случаях и порядке, установленных актами законодательства…

 

В Законе РУз №683, принятым 21.04.2021 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Узбекистан» слова «акты законодательства» в соответствующем пункте статьи 197 Гражданского кодекса заменены словом «законодательство».

Статья 197 Гражданского кодекса выражена следующим образом.

«Право на имущество прекращается путем добровольного исполнения собственником обязательства, принятия одностороннего решения, решающего судьбу имущества собственника, изъятия (приобретения) имущества на основании решения суда, а также на основании законодательства, отменяющего право собственности».

Автор обращения просит Конституционный суд определить соответствие Конституции статей 11 и 27 Жилищного кодекса.

Нормы, относящиеся к рассматриваемым статьям, выражены следующим образом.

В соответствии с частями пятой и шестой статьи 11 Жилищного кодекса не могут быть изъяты дома, квартиры, являющиеся частной собственностью, а собственник лишен права собственности на дом, квартиру, за исключением случаев, установленных законом.

Жилье может быть изъято принудительно только в случаях и порядке, установленных законом, по решению суда.

Согласно статье 27 настоящего Кодекса, дома, находящиеся в собственности граждан в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд в случае сноса дома (квартир), собственникам по их выбору и по соглашению сторон предоставляется другое жилье, имеющее все удобства, равные прежним по цене, не уступающей социальной норме жилой площади, и оплачивается рыночная стоимость деревьев либо строений, других построек, сооружений и деревьев, а также рыночная стоимость права на земельный участок оплачиваются в полном объеме.

В случае, если рыночная стоимость сносимого дома (квартиры) или права на земельный участок превышает рыночную стоимость передаваемого жилья или права на земельный участок, данная разница подлежит компенсации собственнику, а рыночная стоимость передаваемого жилья или права на земельный участок превышающей рыночную стоимость сносимого дома (квартиры) или права на земельный участок, данная разница возврату собственником не требуется.

Выделение жилья взамен сносимых и оплата стоимости домов, других сооружений и деревьев производится в порядке, установленном Кабинетом Министров Республики Узбекистан.

На основе анализа указанных норм закона можно прийти к следующему выводу.

Согласно статье 53 Конституции «Собственник может быть лишен имущества только в случаях и порядке, предусмотренных законом»

В результате изменений, внесенных Закона РУз №683 от 21.04.2021 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» в соответствующие части указанных статей Гражданского кодекса, изменения не соответствовали положениям части второй статьи 53 Конституции. До вступления в силу настоящего Закона соответствующие части указанных статей Гражданского кодекса соответствовали Конституции. Поскольку в них предусмотрено отмена права собственности на основании закона.

До вступления в силу настоящего Закона часть  статьи 197 Гражданского кодекса, изложенная в виде  «… право собственности на имущество отменяется в соответствии с актами законодательства, отменяющим право собственности » также не соответствует Конституции.

Правовая основа лишения собственника своего имущества определена различными законами.

В качестве правовой основы в соответствующих частях указанных статей Гражданского Кодекса установлены «законодательные акты», в статье 197 этого Кодекса «законодательство», части пятой и шестой статьи 11 Жилищного кодекса и часть первая статьи 19 Закона «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» установлены «законы».

 

В соответствии с частью второй статьи 7 Закона РУз «О нормативно-правовых актах» №682, принятого 20.04.2021 года, к законодательным актам относятся Конституция, законы и решения палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан.

В соответствии со статьей 7 настоящего Закона под «законодательством» Республики Узбекистан понимаются также и подзаконные акты.

 

[Приведем тут текст закона как он есть и как записан в базе законодательства:

ЎРҚ-682-сон 20.04.2021. Норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар тўғрисида (lex.uz)

7-модда. Ўзбекистон Республикасининг қонунчилиги

Норматив-ҳуқуқий ҳужжатлар қонунчилик ҳужжатлари бўлиб, улар Ўзбекистон Республикасининг қонунчилигини ташкил этади.

Ўзбекистон Республикасининг Конституцияси ва қонунлари, Ўзбекистон Республикаси Олий Мажлиси палаталарининг қарорлари қонун ҳужжатларидир.

Ўзбекистон Республикаси Президентининг фармонлари ва қарорлари, Ўзбекистон Республикаси Вазирлар Маҳкамасининг қарорлари, вазирликлар, давлат қўмиталари ва идораларнинг буйруқлари ҳамда қарорлари, маҳаллий давлат ҳокимияти органларининг қарорлари қонуности ҳужжатларидир.

 

 

ЗРУ-682-сон 20.04.2021. О нормативно-правовых актах (lex.uz)

Статья 7. Законодательство Республики Узбекистан

Нормативно-правовые акты являются актами законодательства и образуют законодательство Республики Узбекистан.

Конституция и законы Республики Узбекистан, постановления палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан являются законодательными актами.

Указы и постановления Президента Республики Узбекистан, постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан, приказы и постановления министерств, государственных комитетов и ведомств, решения органов государственной власти на местах являются подзаконными актами.

 Конец цитаты ]

 

Лишение собственника своего имущества на основании «законодательных актов» или «законодательства» не соответствует части второй статьи 53 Конституции.

Автор обращения, попросившая определить соответствие Конституции, указала на соответствие части пятой и шестой статьи 11 ЖК, статьи 27 ЖК, а также положений части первой статьи 19 Закона «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» части второй статьи 53 Конституции.

Исходя из изложенного, в целях предотвращения возможности отмены права собственности собственника в случаях и порядке, предусмотренных решениями палат Олий Мажлиса или подзаконными актами, принятый 21.04.2021 года ЗРУз «О некоторых законах Республики Узбекистан № 683», изменения, внесенные в статьей 55 ЗРУз «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Узбекистан» в части, относящиеся к статьям 83, 166, 198, 199 и 206 Гражданского кодекса, и права собственности в статье 197 Гражданского кодекса… должны быть приведены в соответствие с частью второй статьи 53 Конституции.

Гражданка М.Хасанова попросила Конституционный суд ответить на некоторые вопросы о применении судами постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 16.11.2019 года № 911 «О дополнительных мерах по обеспечению гарантий прав собственности физических и юридических лиц и совершенствованию порядка изъятия и компенсации земельных участков».

Ответы на такие вопросы не входят в компетенцию Конституционного суда в соответствии с Конституцией и законами.

 

[Странно….. Вот что гласит Конституционный Закон Республики Узбекистан, от 27.04.2021 г. № ЗРУ-687

ЗРУ-687-сон 27.04.2021. О Конституционном суде Республики Узбекистан (lex.uz)

Статья 4. Полномочия Конституционного суда

Конституционный суд:

1) определяет соответствие Конституции Республики Узбекистан законов Республики Узбекистан и постановлений палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, указов, постановлений и распоряжений Президента Республики Узбекистан, постановлений правительства, решений местных органов государственной власти, межгосударственных договорных и иных обязательств Республики Узбекистан;

Конец цитаты]

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 109 Конституции, частью второй статьи 4, статьями 69, 72, 82 и 86 Конституционного закона «О Конституционном суде Республики Узбекистан», Конституционный суд РЕШИЛ

 

1. Принятые изменения в статье 55 Закона РУз «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Республики Узбекистан» за №683 от 21.04.2021 года в статьи 83, 166, 198, 199 и 206 ГК РУз об отмене права собственности на основании «законодательных актов» и в статье 197 ГК РУз на основании «актов законодательства», считать не соответствующей Конституции РУз.
2. Нормативно-правовой акт или его часть, признанные несоответствующим Конституции Республики Узбекистан по решению Конституционного суда, прекращают свое действие. Государственный орган, принявший акт, предусмотренный в части второй настоящей статьи, должен привести свой акт в соответствие с Конституцией Республики Узбекистан не позднее одного месяца на основании решения Конституционного суда.
3. Часть пятую и шестую статьи 11, статью 27 Жилищного кодекса и часть первую статьи 19 Закона «О защите частной собственности и гарантиях прав собственников» признать соответствующими Конституции.
4. Опубликовать данное решение на официальном веб-сайте газеты «Халк сузи», «Свод законодательства Республики Узбекистан», Национальной базы данных законодательства Республики Узбекистан и Конституционного суда.
5. Данное решение окончательно, не может быть обжаловано и вступает в силу со дня его официального опубликования.

Конституционный суд Республики Узбекистан

Последствия принятия Конституционным судом РУз

Постановления от 31.05.2022 г.

 

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН

О Конституционном суде Республики Узбекистан

Статья 73. Юридическая сила решения Конституционного суда

Решение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит.

Нормативно-правовой акт или его часть, признанные несоответствующим Конституции Республики Узбекистан по решению Конституционного суда, прекращают свое действие.

Государственный орган, принявший акт, предусмотренный в части второй настоящей статьи, должен привести свой акт в соответствие с Конституцией Республики Узбекистан не позднее одного месяца на основании решения Конституционного суда.

Государственные органы, принявшие решения на основании нормативно-правового акта, признанного несоответствующим Конституции Республики Узбекистан, должны пересмотреть их в течение одного месяца.

 

***

 

Комментарий от ТГ Патанатомия Страны Уз

АНАЛИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РУЗ

от 31.05.2022 г.

Данное постановление, это большая победа, как собственников жилья, так и Конституционного суда РУз, который привел в соответствие статьи 83,166,198,199 и 206 ГК РУз, и в особенности статью 197 ГК РУз в соответствие со статьей 53 Конституции РУз.

ГЛАВНОЕ – это то, что принудительное изъятие частной собственности возможно ТОЛЬКО на основании ЗАКОНА, чего не было ни в одном иске частных ООО (застройщиков).

 

Что это дает собственникам жилья:

1. Все решения хокимов, в которых они выделяли земельные участки для коммерческой застройки и в целях инвестиционных проектов, де-юре, с момента официального опубликования Постановления Конституционного суда РУз в газете «Ҳалк сузи» не имеют юридической силы, и до 5.07.2022 г. должны быть отменены самими хокимами.
2. Иски, поданные застройщиками, в части принудительного изъятия частной собственности, должны быть отклонены, т.к. в ЗАКОНАХ РУз основания принудительного изъятия частной собственности предусмотрены только в статьях 197,198,199 и 206 ГК РУз и в статьях 36 и 37 Земельного кодекса РУз.

Ни под одно основание ни один иск частных застройщиков НЕ ПОПАДАЕТ, учитывая, что и решения хокимов не имеют юридической силы, т.к. они приняты с нарушением статьи 53 Конституции РУз, статей 197,198,199,206 ГК РУз и статей 36 и 37 Земельного кодекса РУз.

 

3. Учитывая, что согласно статьям 4-6 Земельного кодекса РУз право изъятия земельных участков принадлежит ТОЛЬКО Кабинету министров РУз и хокимам, истцами в судах могут быть ТОЛЬКО эти два государственных органа, у частных застройщиков ТАКИХ ПРАВ НЕТ.

 

4. Исполнение судебных актов, которые до сих пор не исполнены или исполнены частично, должны быть ОТМЕНЕНЫ, ИМЕННО ОТМЕНЕНЫ, а не приостановлены, т.к. Конституционный суд признал такие судебные решения незаконными и они противоречат статьям, указанным выше.

 

5. Наверное самое главное.

Данное Постановления касается третьих лиц, т.е. всех граждан, у которых сейчас идут судебные разбирательства, т.к. согласно статье 18 Конституции РУз – ПЕРЕД ЗАКОНОМ ВСЕ РАВНЫ.

 

6. Постановления Конституционного суда РУз дает право всем гражданам Узбекистана подать иски на хокимияты и требовать возмещение ущерба, которые они понесли в результате незаконных решений хокимов.

 

Статья 15 ГК РУз гласит, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате принятия акта, не соответствующего законодательству государственным органом или органом самоуправления граждан, а также незаконных действий (бездействия) их должностных лиц, ПОДЛЕЖАТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ или органом самоуправления граждан.

Такие убытки возмещаются за счет внебюджетных средств государственного органа или за счет средств органа самоуправления граждан.

 

Вот здесь депутаты Олий Мажлиса РУз, должны выйти с инициативой, чтобы возмещение убытков, которые будут возмещаться государством, после решения суда, ВЕРНУТЬ ИЗ КАРМАНОВ ХОКИМОВ, не смотря на их нынешнее место работы, т.к. в статье 103 Конституции РУз конкретно написано, что хоким области, района и города осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия и НЕСЕТ ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РЕШЕНИЯ И ДЕЙСТВИЯ РУКОВОДИМЫХ ИМ ОРГАНОВ.

 

Деньги бюджета – это народные деньги, а не личный карман хокимов.

Пусть теперь отвечают по ЗАКОНУ.

 

И наверное самое главное.

Если кто из судей вынесет решение, противоречащее статье 53 Конституции РУз, должен быть привлечен к ответственности по статье 231 Уголовного кодекса РУз, т.к. данное постановление Конституционного суда РУз ОКОНЧАТЕЛЬНО И ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ.

А принятие решения судом, противоречащее данному Постановлению Конституционного суда РУз попадает под квалификацию, как ПРИНЯТИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ.

 

Суды вообще обнаглели от своей безнаказанности и бездействия генерального прокурора, который может только лично привлечь судью к уголовной ответственности, согласно статье 64 ЗРУз «О судах», но такого еще в истории Узбекистана не было, если не считать случаев с получением судьями взяток.

 

Кроме этого должны быть возбуждены уголовные дела на судебных исполнителей, которые в нарушении статьи 27 Конституции РУз нагло нарушали неприкосновенность частной собственности.

Понятно, что судебные исполнители обязаны исполнять решение судов, но в пунктах 1 и 2 статьи 21 ЗРУз «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» ПРОПИСАНА ПРОЦЕДУРА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, которые они или нагло не исполняют или просто не знают, и их действия попадают под статьи Уголовного кодекса РУз.

———————