Призрак бродит по #ПКМ-911, призрак застройщика

17.01.2022 Выкл.

Общество продолжает обсуждение ПКМ №911 от 16.11.2019, которое не успев толком вступить в силу как уже подверглось многократным корректировкам. Несмотря на внесенные изменения, самый страшное его положение — так называемый пункт о 75% — остался неизменным.

Представляем мнения пользователей социальной сети Фейсбук:

Diora Madulloeva

#ПКМ911 О СНОСЕ
Этот акт законодательства:
👎 содержит коллизии (противоречит сам себе). Где-то крупные, где-то мелкие (простая невнимательность уровня школьника со средне-специальным образованием);
👎 противоречит вышестоящим НПА (здесь же, «узаконивание» того, что является незаконным);
👎 противоречит теории права;
👎 части акта непоследовательны ;
👎 не определен статус инвестора-инициатора (его как бы убрали, но и не убрали. Ходит как фантом по постановлению 🧟‍♂️)
👎 дает незаконные, вряд ли осуществимые, полномочия некомпетентным на то органам власти 🤷🏼‍♂️;
👎 👎дает расширенную дискрецию местным органам власти, которая в конечном итоге, может закончится искусственным безосновательным возложением (обременительных) обязательств на лицо через суд (самый-самый справедливый 😏);
👎 есть большие и маленькие риски того, что будет «дергать» (беспокоить, таскать по судам и т.д.) на пустом месте;
👎 ставит под особую угрозу имущество отдельных лиц;
👎 интерпретация Минюста местами уже не актуальная и где-то неверная/неоднозначная.
В общем, ПКМ плох ❌❌❌в частях и в целом.
Что за нормотворчество, «господа ташкентцы»?
Такое ощущение, даже в Булиме №1 над душой сидит застройщик с дулом пистолета вместе со своим полуграмотным и неэтичным юристом. Будто в верхах идет «борьба» правды (верховенства закона , принципов права, осознающих беспредел) и чертей👺🤑.
Вызывает ухмылку как лица с подписчиками, которые часто справедливо критикуют госорганы и социальные проблемы, на этот раз послужили инструментом дезинформации «все. теперь хорошо».
Я была бы рада сказать, даже выразить признательность, если проблемы принудительных выселений, незаконных сносов, принудительного и незаконного лишения жилья и собственности были бы действительно, хотя бы законодательно, в прошлом. Но в законодательстве, несмотря на некоторые положительные моменты, с 2017-20018 гг, в целом, ущемляются права субъектов и идут значительные ухудшения в разрез цивилистики.

IR Mirhaydar

Передача земельного участка, в основном, означает передачу права пользования этим участком.

Кстати, именно это «право пользования» позволяет какому нибудь собственнику одноэтажного «сарая» (главное, чтобы был кадастр) «модернизировать» этот сарай до 20 этажного строения, к примеру.

Но почему то это «право пользования» исчезает когда некое частное лицо хочет (очень хочет) получить зем.участок где существует право пользования другого или других. Возникает «уникальное» право пользования в виде 75%.

Но закон должен защищать «изначальные права» — в данном случае право собственности и соответственно — право пользования ЛЮБОГО собственного.

Видимо суд ( при наличии искового заявления т.н. «застройщика») должен выяснять почему «застройщик» не пришел к соглашению с «собственником»? Но в таком случае возникает проблема — любой покупатель на базаре имеет возможность обратиться в суд в случае несогласия торговца с предложенной ценой? И мотивировать это тем что 75% торговцев согласились, а вот 25% — не согласны? Или требовать, чтобы на Алайском базаре торговали по ценам Куйлюкского базара ?

***

Здесь можно ознакомиться с ПКМ №911 от 16.11.2019, его модификациями и анализом:

Анализ новых изменений в ПКМ №911 от 16.11.2019 — Housing news (housing-uz.info)

Новая редакция ПКМ 911 о порядке изъятия земельных участков, сносе и компенсации — Housing news (housing-uz.info)

В чем ошибается Конституционный суд? — Housing news (housing-uz.info)

Критика неконституционного решения Конституционного суда РУз — Housing news (housing-uz.info)

Законодательство на страже наших домов — Housing news (housing-uz.info)

Материал подготовила: Фарида Шарифуллина