Суды не допускают доверенных лиц собственников жилья

«До каких пор некомпетентность и коррумпированность судейской корпуса по гражданским делам г. Ташкента будет оставаться безнаказанной», — вопрошают ведущая Телеграм-канала «Патанатомия страны Уз»  Шахина Саломова http://t.me/patanatomiyastraniuz.

Привожу её анализ.

«5.10.2021 г. в суде по гражданским делам г. Ташкента прошло очередное заседание по делу, которое застопорилось, в ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ, при допуске доверенного лица (представителя) Мирусманова Д., оформленного нотариально, по всем требованиям действующего законодательства РУз.

Напомним, что также застопорились дела из-за недопуска доверенного лица Хасановой М. и Абдуллаевой О.

Коллегия судей не может дать вразумительный ответ, ОСНОВАННЫЙ НА НОРМАХ ЗАКОНА, почему во всех трех судебных разбирательствах не допускают представителя граждан, у которых юридические лица стараются изъять частную собственность через решение суда.

Учитывая, что представитель не имеет высшего юридического образования, непонятно, чего они боятся и почему судьи так рьяно упорствуют в нарушении конституционных прав граждан на защиту. Создалось такое впечатление, что судьи боятся огласки, которая может показать всю гнилую подноготную судей, которые в сговоре с хокимиятом и частными застройщиками занимаются рейдерством.

• Согласно пункта 7 статьи 67 ГПК РУз договорными (добровольными) представителями могут быть лица, допущенные судом, рассматривающим дело, в качестве представителей физических лиц.
• Статья 68 ГПК гласит, что полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
• Доверенности, выдаваемые гражданами, удостоверяются нотариусами или другими должностными лицами, имеющими право на совершение нотариальных действий.

Вроде бы все ясно и понятно, для нормальных людей, что должна быть доверенность, заверенная нотариально и представленная суду.

Ни каких заявлений и ходатайств к доверенности прикладывать не надо, и спрашивать мнение участников процесса тоже не надо, т.к. это не предусмотрено законом.

Что должен сделать суд, чтобы допустить представителя к судебному заседанию? Проверить, не попадает ли представитель в перечень лиц, которые не могут быть представителями в суде. Если нет, то представитель вступает на любом этапе в процесс, как это предусмотрено в статье 15 Закона РУз ʺО судахʺ.

• В статье 14 Гражданского Процессуального Кодекса РУз говорится, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции и законов РУз.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм, разрешает спор исходя из общих начал и смысла законов.

Обратимся к статье 63 кодекса об Административном судопроизводстве или к статье 64 Экономического Процессуального Кодекса, где слово в слово разъясняется, что суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Исследовать документы, вот что обязан сделать суд для допуска представителя к заседанию.

А что, на самом деле делают судьи, чтобы не допустить представителя к заседанию?

Судьи спрашивают, принимал ли представитель участие в суде первой инстанции, образование представителя, мнение участников процесса, является ли он родственником.

Но такие требования в Гражданском Процессуальном Кодексе РУз  отсутствуют. Все эти вопросы – отсебятина, и только.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим разъяснения Постановления Верховного Суда РУз ʺО применении судами норм гражданского процессуального законодательства о представительствеʺ №5 от 14.05.2010 г.

• Пункт 2 Постановления разъясняет, что по смыслу закона представитель в суде — физическое лицо, совершающее процессуальные действия от имени и в интересах доверителя в пределах предоставленных полномочий, а также оказывающее ему помощь в осуществлении прав.
• Пункт 4 гласит, что договорное представительство в суде основывается на договоре и возникает только при наличии на это волеизъявления доверителя.
• Пункт 13 гласит, что документами, предоставляющими право на вступление в дело договорных представителей, являются доверенности, выданные в соответствии со статьей 68 ГПК.
• статья 25 Закона РУз «О судах» гласит, что разъяснения Пленума Верховного суда РУз по вопросам применения законодательства ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ СУДОВ, государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, применяющих законодательство, по которому дано разъяснение.

Кто и по каким критериям назначает ʺсудейʺ, которые не понимают не только законов, но и разъяснений к ним? Кто назначает ʺсудейʺ, которые нагло нарушают Конституцию и законы РУз?

Ну и самая вершина недостатка знаний заключается в том, что судья Салахутдинов Д. на вопрос озвучивания основания в отказе, называет статью 50 ГК РУз, а на вопрос, причем здесь эта норма, которая вообще не имеет отношения к предмету спора, он прямо отвечает, что назвал её ʺот фонаряʺ.

Судья Мирзаалимова Г. вообще договорилась до того, что стала утверждать о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РУз имеет РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер для судей.

Судья Абдурахманова Г. все время требовала ʺпорядкаʺ в судебном зале, не понимая, что содействие, а не запрет обеспечения верховенства закона, защиты нарушенных прав граждан, содействие укреплению законности. Всё, что наши ʺсудьиʺ считают ʺбеспорядкомʺ, является РЕАЛИЗАЦИЕЙ права стороны на защиту и ОБЯЗАННОСТЬЮ СУДА в их обеспечении.

С каких пор, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ для судей разъяснения Пленума ВС РУз, стали РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМИ для судебного корпуса суда по гражданским делам г. Ташкента, и что об этом думает председатель ВС РУз, который по долгу службы, в соответствии с частью 7 статьи 30 ЗРУз ʺО судахʺ ОБЯЗАН ОСУЩЕСТВЛЯТЬ КОНТРОЛЬ за выполнением постановлений Пленума и Президиума Верховного суда Республики Узбекистан?

Все судьи отказывались озвучить норму закона, на основании которой они отказывают в допуске представителя, и вели себя, как партизаны на ʺдопросеʺ, сохраняя тайну, известную только им.

Причина такого поведения, видимо, заключается в сговоре, между судьями в судебной системе РУз, заключающая в гарантиях неприкосновенности судей, при открытом неисполнении законодательства.

Даже наряд милиции, который вызвали работники суда для удаления представителя из зала суда, после выяснения сути конфликта, пожали плечами и удалились, поняв, что в зале судебного заседания идет настоящий судебный беспредел, заключающийся в открытых противоправных действиях судей».

Здесь мы прервем цепь рассуждений Патанатомии Страны Уз, и отвлечемся на разъяснения данные Министерством Юстиции на запрос Ольги Абдуллаевой, чьего представителя также не допустили на процесс о ее принудительном выселении.

Шахина Саломова поясняет далее:

«До каких пор судьи будут нарушать права граждан, пользуясь своей неприкосновенностью и совершенно забыв о своих обязанностях? До каких пор судьи, будучи назначенцами Высшего Судебного Совета, а не избранниками единственного источника власти, т.е. народа, как того требует Конституция РУз, будут нарушать действующее законодательство РУз?

До тех пор, пока преступные решения судей будут называться «судебной ошибкой», а реализация права граждан говорить правду и защищать свои права будет считаться беспорядком, в нашей стране не стоит ожидать прогресса в защите прав человека и построения демократического общества.

Для простых пользователей и читателей поясним человеческим языком.

Узбекская судебная, законодательная и правовая система за последние 5 лет приняла такой облик, что вы, люди, много лет пахавшие на фабриках и заводах, простой рабочий люд, по Конституции, единственный источник власти, положившие много лет своей жизни на приобретение вашей «крыши над головой», оказались теперь обязанными тратить время, силы, деньги на защиту приобретенного жилья, в связи с тем, что кому-то уж очень приглянулось место расположения вашего дома, квартиры и пр.

При этом вам будут «заламывать руки», дабы у вас не было возможности защитить ваше имущество, которое никто из вышеперечисленных вам бесплатно не давал и не дарил, но почему- то предполагает, что имеет право его отнять на тех условиях, которые удобны застройщику. В называющей себя демократической, правовой стране не работает Конституция, на которую не посягает лишь ленивый.

ЭТО ВСЕ АНТИКНСТИТУЦИОННО И НЕЗАКОННО и при желании найдется не одна, а несколько статей Уголовного Кодекса, под которые подпадают такого рода преступные действия. Но пока у власти те, кого мы сами к ней привели, нам всего этого не исправить и не применить. Но впереди выборы как президента, так и депутатского корпуса, на которые мы, огромный народ, чьи права постоянно попираются обязаны пойти, дабы эта плачевная ситуация, а по факту бесправие, не достались нашим детям».

Материал подготовила Фарида Шарифуллина