Изъятие частной собственности происходит по предварительному сговору

Как в Ташкенте по предварительному сговору между застройщиком, Рабочей группой, хокимиятом и судом, при молчаливом согласии органов прокуратуры произошло и происходит незаконное изъятие частной собственности ?

Команда ТГ ʺПатанатомия страны Уз.ʺ посчитала своим долгом разобраться в этом деле, чтобы разъяснить правовые основания нарушений законности при принятии решения хокимом г. Ташкента, решений судов всех инстанций и показать преступную безграмотность органов прокуратуры.

Предварительный сговор – соглашение о совершении преступления или занятии преступной деятельностью, состоявшееся между соучастниками до начала их осуществления (УК РУз).

Разбор «полетов» проведен на одном конкретном случае, но он характерен для всего текущего процесса

Всем известна громкая история изъятия квартиры, которая находилась в частной собственности Мавжуды Маматкасымовой (ныне покойной) по иску ООО ʺВ-В STROYʺ.

Для тех, кто не знает или подзабыл, вкратце напомним:

ООО ʺВ-В STROYʺ на основании решения хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 года выходит с иском в суд о принудительном выселении М.Маматкасымовой с семьей из квартиры, находящейся в частной собственности. Суды всех инстанций удовлетворяют этот иск и постановляют выселить семью Мавжуды, что и было поспешно сделано «доблестными» сотрудниками МИБ. Никакие обращения в различные государственные органы не смогли остановить эту вакханалию беззакония. В результате нервных переживаний у М.Маматкасымовой обострились хронические заболевания и она скончалась.

Что же предшествовало трагедии?

Хоким Артыкходжаев своим решением №225 от 12.02.2019 г. разрешил ООО ʺВ-В STROYʺ провести разработку проектной сметы и резервирование (особое внимание данному факту) земельного участка площадью 0,925 гектаров за счет самостоятельного сноса, расположенных на данной территории жилых и нежилых помещенийо адресу: Мирзо-Улугбекский район, улица Олтинтепа, и возмещения убытков в установленном порядке.

Также комиссии, состоящей из руководителей Мирзо-Улугбекского района, управления внутренних дел, Главного управления по строительству, управления государственного кадастра и земельных ресурсов, ГУП «Центр управления муниципальных активов» , было поручено подготовить заключение о виде и сумме возмещения убытков, попавшим под снос жилых и нежилых зданий юридических и физических лиц.

И только после выполнения ООО ʺВ-В STROYʺ обязательств по его договору с хокимиятом следовало обеспечить подготовку проекта решения хокима г. Ташкента о выделении земельного участка.

***

Теперь разберемся с основаниями принятия решения хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 года и требованиями, прописанными в нем, а именно:

1. Обеспечение исполнения Указа Президента РУз №УП-5511 от 15.08.2018 года;
2. Протокол собрания Рабочей группы КМ РУз №2 от 27.01.2019 года;
3. Разработка проектной сметы и резервирование земельного участка;
4. Создание комиссии по подготовке заключения о виде и сумме возмещения убытков гражданам, в связи со сносом жилья, принадлежащим им на праве собственности;
5. Проведение сноса, согласно установленного Положения;
6. Подготовка проекта решения хокима г. Ташкента о выделении земельной участка в установленном порядке.

В Указе Президента РУз №УП-5511 от 15.08.2018 года говорится о проведении эксперимента в г. Ташкенте (абзац 2 пункта 2 ), а именно: «возможность предоставления земельных участков на праве постоянного владения, постоянного пользования, срочного (временного) пользования для осуществления инвестиционной деятельности в упрощенном порядке на основании решения хокима города Ташкента по итогам прямых переговоров с инвесторами путем заключения инвестиционных договоров».

Что это значит?

В нормальном понимании это значит вложение инвестиций (денежных средств) для создания предприятий, организаций, которые создадут постоянные рабочие места и будут работать годами, принося прибыль инвесторам. Именно это имелось в виду в Указе Президента РУз, где говорится о возможности предоставления земельных участков на праве постоянного владения, постоянного пользования, срочного (временного) пользования.

Как мы видим из решения хокима г. Ташкента, был составлен договор №7 от 29.01.2019 года между ООО ʺВ-В STROYʺ и хокимиятом г. Ташкента по реализации инвестиционного проекта с условием выполнения инвестиционных обязательств.

Предоставление земельного участка под строительство многоэтажное жилища для дальнейшей продажи не является инвестиционным проектом, т.к. оно не создает постоянных рабочих мест. Это бизнес-проект, целью которого является строительство новых многоэтажных домов с целью их дальнейшей продажи по ценам, превышающим в несколько раз их себестоимость.

Установленный порядок изъятия земельных участков на тот момент регулировался положением к Постановлению КМ РУз №97 от 29.05.2006 г., в котором говорится о порядке изъятия земельных участков для государственных и общественных нужд.

Министерство Юстиции РУз в своем ответе, данный 9.04.2021 г. интернет изданию ʺГазета.Узʺ разъяснила, что инвестиционный проект не является государственной и общественной нуждой. Изъятие земли в интересах бизнеса не является государственной и общественной нуждой — Минюст – Газета.uz (gazeta.uz)

Что же касается вышеозначенной Рабочей группы, озвучим её состав :

Арипов А.Н. — Премьер-министр РУз, председатель Рабочей группы;

Артикходжаев Ж.А. – Хоким г. Ташкента;

Холмурадов С.Р. — Заместитель Премьер-министра РУз — председатель Государственного комитета РУз по инвестициям.

И вот эта ʺсвятая троицаʺ раздавала земельные участки с жильем, принадлежавшем на праве собственности гражданам, направо и налево, видимо посчитав граждан крепостными, принадлежавшими этой «рабочей группе» а по факту — группировке.

***

Разъяснения касательно иерархии в законодательстве

Нормативно-правовые акты (НПА) имеют иерархию в зависимости от юридической силы. Возглавляет всю систему источников права Конституция РУз, и икакие законы и подзаконные акты не могут противоречить ее нормам. Далее идут Законы, затем Постановления Олий Мажлиса, дальше Указы Президента РУз.

Представим это в виде схемы:

• Конституция
  • Законы и Кодексы
    • Постановления Олий Мажлиса
      • Указы Президента

Указы Президента НЕ МОГУТ противоречить Конституции и законам, т.к. они имеют меньшую юридическую силу, чем Конституция и законы РУз.

А теперь прочитаем статью 53 Конституции РУз, где недвусмысленно написано, что частная собственность, наряду с другими формами собственности, неприкосновенна и защищается государством. Собственник может быть лишен ее только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Эту норму безусловно (безо всяких условий) должны исполнять все, включая рабочую группу.

В статье 37 Земельного кодекса дан конкретный перечень оснований изъятия, выкупа земельных участков для государственных и общественных нужд. Изъятие земельных участков с находящейся на ней частной собственностью для бизнес-проектов юридических лиц законодательством РУз не предусмотрено.

Статья 23 Земельного кодекса гласит, что предоставление (реализация) земельных участков в собственность, постоянное пользование и аренду осуществляется в порядке отвода.

Предоставление (реализация) земельного участка, находящегося во владении, пользовании, аренде и собственности, производится только после изъятия (выкупа) данного участка в установленном порядке.

***

Вернемся к рассматриваемому решению хокима:

В пункте 2 решения хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 года говорится о создании комиссии по рассмотрению вопроса о размере возмещения убытков за сносимые жилые дома (квартиры), строения, сооружения и т.д.

Данная комиссия создана на основе пункта 9 положения к Постановлению КМ РУз №97 от 29.05.2006 года, и вроде бы здесь все понятно и законно, если не одно НО…

Такие комиссии создаются для рассмотрения вопроса о размере возмещения убытков за сносимые жилые дома (квартиры) при изъятии земельных участков для государственных и общественных нужд, а не для реализации инвестиционных проектов.

Для реализации инвестиционных проектов в Указе Президента РУз №УП-5511 от 15.08.2018 г. в пункте 2 говорится, что для проведения «эксперимента» предусмотрена реализация объектов государственной собственности (sic !).

Причем здесь частная собственность граждан?

Что, рабочая группа уже докатилась до того, что не может отличить частную собственность от государственной?

Как было указано в первой части, статья 23 Земельного кодекса гласит: «предоставление (реализация) земельного участка, находящегося во владении, пользовании, аренде и собственности, производится только после изъятия (выкупа) данного участка в установленном порядке».

Этот порядок установлен в положения к Постановлению КМ РУз №97 от 29.05.2006 года, где говорится:

15. Предоставление жилого помещения и (или) выплата других видов компенсаций собственнику сносимых жилых домов (квартир) осуществляется хокимиятами соответствующих районов (городов) за счет средств доходной части местных бюджетов, средств резервного фонда бюджета города Ташкента…
16. Компенсация убытков собственника сносимого жилья, причиненных изъятием земельного участка, осуществляется хокимиятами соответствующих районов (городов) за счет средств, предусмотренных пунктом 15 настоящего Положения.

Но не надо расслабляться, все эти положения относятся при изъятии земельных участков для государственных и общественных нужд, а не к инвестиционным проектам.

Положение №97 от 29.05.2006 года к «эксперименту» с инвестиционными проектами ни каким боком отношения не имеет.

Прямое отношение к решению хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 г. имеет статья 9 Закона ʺО государственной власти на местахʺ, которая гласит, что Кенгаш народных депутатов, хоким города вправе передавать объекты, находящиеся в собственности города, во временное или постоянное владение и пользование в порядке и пределах, предусмотренных законодательством РУз.

Если говорить терминологией статьи 9, то передача жилища хокимом, находящейся в частной собственности другому юридическому лицу, можно смело назвать беспорядком и беспределом.

Ну а теперь перейдем к пункту 5 решения хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 г.

И что мы там читаем?

«Заместителю хокима г. Ташкента (Ш. Рахманову), главному управлению строительства (Б. Халматову), главному управлению земельных ресурсов и государственного кадастра (Г. Расулову):

После выполнения ООО ʺВ-В STROYʺ обязательств, установленных настоящим договором, в установленном порядке, обеспечить подготовку проекта решения хокима г. Ташкента о выделении земельного участка.

ОБА-НА…

Оказывается, у ООО ʺВ-В STROYʺ нет решения хокима г. Ташкента о выделении земельного участка. Упссссс…

Решение хокима г. Ташкента №225 от 12.02.2019 г. о резервировании земельного участка не дает права ООО ʺВ-В STROYʺ приступать к владению и пользованию зарезервированным земельным участком до отвода земельного участка и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок (статья 23 Земельного кодекса).

Статья 210 Гражданского Кодекса гласит: «право собственности на вновь возводимый жилой дом на отведенном в установленном порядке земельном участке возникает с момента государственной регистрации».

Комментарии к данной статье разъясняют: «Право собственности на вновь возводимый жилой дом возникает в силу сложного юридического состава:

— Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства;

— Государственной регистрации права собственности на вновь возводимый жилой дом».

Если кого-то из ʺюристовʺ волнует слово индивидуальный, то хочу напомнить, что нормы законодательства для частного юридического лица и физических лиц действуют одинаково, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РУз, гласящей, что гражданские права и обязанности для граждан и юридических лиц возникают из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Повторяем, законом не предусмотрено изъятие частной собственности для реализации инвестиционных (в данном случае бизнес) проектов.

Особое внимание заслуживает начальная фраза пункта 5 решения хокима г. Ташкента №225, гласящая: «После выполнения ООО ʺВ-В STROYʺ обязательств, установленных настоящим договором….»

Смотрим внимательно на дату инвестиционного договора №2 между хокимиятом г. Ташкента и ООО ʺВ-В STROYʺ — 27.01.2019 года.

А теперь на решение хокима г. Ташкента №225 — 12.02.2019 г.

И теперь продолжение фразы пункта 5: обеспечить подготовку проекта решения хокима г. Ташкента о выделении земельного участка.

Если говорить на простом языке, то пункт 5 решения хокима г. Ташкента примерно звучит так: «Ты [ООО ʺВ-В STROYʺ] выполняешь инвестиционный проект, т.е. вкладываешь инвестиции, а я [хокимият], если ты выполнишь условия инвестиционного договора, в качестве бонуса выделю тебе земельный участок, площадью 0,925 га, где ты построишь высотные дома, продашь квартиры, отобьешь инвестиции и еще останешься с наваром…»

А для чего тогда, в пункте 5 решения №225, отвод земельного участка связали с договором реализацией инвестиционного проекта с условием выполнения инвестиционных обязательств?

***

Ну а теперь посмотрим на все эти обстоятельства с юридической точки зрения, итак:

1. Де-юре, у ООО ʺВ-В STROYʺ нет решения хокима об отводе земельного участка, как и прав на этот участок;
2. Хоким г. Ташкента забыл выкупить земельный участок для его дальнейшего предоставления;
3. Раз нет решения хокима об отводе земельного участка, то и ни каких прав у ООО ʺВ-В STROYʺ распоряжаться земельным участком нет, тем более подавать иски в суд;
4. В виду отсутствия у ООО ʺВ-В STROYʺ права на земельный участок, все стройки на данной территории, проводимые ООО, являются самовольными и подлежат сносу, согласно статье 91 Земельного кодекса РУз;

Для справки, статья 212 ГК РУз:- Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством, а также созданное без получения на это необходимого разрешения либо с существенным нарушением архитектурных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

И каким образом после завершения строительства ООО сможет распоряжаться с домом?

Как говориться, все основания нарушения законодательства налицо.

5. В связи с Указом Президента РУз №УП-6243 08.06.2021 об отмене с 1.08.2021 года полномочий органов государственной власти выделения земельных участков, возникает вопрос, кто и как теперь выделит земельный участок ООО ʺВ-В STROYʺ, не принадлежавший государству?

Ну а теперь остановимся на органах прокуратуры и судах всех инстанций.

1. Как, суд и органы прокуратуры не ʺзаметилиʺ, что у ООО отсутствует решение хокима об отводе земельного участка? или они не понимают, что резервирование — это не отвод?
2. На основании каких актов государственных органов, предусмотренных законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, суды и органы прокуратуры определили право ООО ʺВ-В STROYʺ распоряжаться земельным участком, площадью 0.925 га?
3. Что случилось со зрением работников хокимията г. Ташкента, органов прокуратуры, судов всех инстанций, управления строительства, органов МВД и прочих гос. бездельников, которые не заметили, что почти в центре г. Ташкента идет самовольная стройка многоэтажного дома?
4. Как так получилось, что ни суд, ни прокуратура, ни хокимият ʺне заметилиʺ, что переговоры с собственниками жилья проводила не комиссия, указанная в пункте 2 решения хокима №225 от 12.02.2019 г., а застройщик, не уполномоченный ни кем на проведение таких переговоров?
5. Почему так произошло, что разъяснения Пленума ВС РУз, обязательные для судов и органов прокуратуры, в которых говорится о не подведомственности судам рассмотрения споров между собственником жилья и частным застройщиком, рассматриваются судами всех инстанций, причем по нескольку кругов, и почему председатель Верховного Суда РУз, который ОБЯЗАН, согласно Закону РУз ʺО судахʺ следить за исполнением разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РУз, не видит всего этого, у него что, то же со зрением проблемы?
6. На основании каких норм законов, суды, принявшие незаконные решения о принудительном выселении собственников жилья из частной собственности, собираются отменить право собственности на недвижимость, если принудительное выселение собственников не отменяет этого права?

Они что, хотят лишить права собственности на основании статьи 199 ГК РУз, что сделать не возможно, или пытать каленым железом собственников жилья, чтобы подписать договор?

Ну вот мы и подошли к ответу, с которой начали анализ всего происходящего, описанного выше, т.е. о предварительном сговоре.

Если бы не было такого сговора между всеми персонажами из гос. структур и ООО, всего бы этого бардака не было.

***

В ТГ ʺПатанатомия страны Уз.ʺ неоднократно обращались граждане, у которых пристройки, площадью до 10-12 м2, построенные на законных основаниях, представители вышеперечисленных гос. органов неоднократно безосновательно посягались снести.

А здесь, почти в центре города, идет самовольная стройка многоэтажного дома, с незаконным изъятием частной собственности… И НИКТО НИЧЕГО НЕ ВИДИТ.

Назвать работников административных и контролирующих организаций идиотами, язык не поворачивается, да и команда в это не верит.

А вот квалифицировать это как предварительный сговор между всей этой гос. братией, наверное, будет ТОЧНО?

Мы неоднократно писали и говорили об этом, мы неоднократно упоминали и законы и Конституцию, но мало кого до сих пор волновало наше мнение, Хотя вся эта «шарашка» разбежалась, как только начался скандал и возмущение народа смертью собственника, вам было чего бояться и вы знали, что преступаете черту закона, но вы предполагали, что таких как мы, неравнодушных в стране уже не существует. Так вот мы есть и сейчас в период предвыборной компании, мы хотим справедливого наказания всех виновных в свершившемся беззаконии.

***

Энди нима киласизлар, бизларни хам репрессия килиб камайсизларми?

https://t.me/patanatomiyastrani