Суды в Узбекистане выселяют граждан по решениям, которые не являются нормативно-правовым актом

7 апреля с.г.  на массиве Карасу в Ташкенте был выездной приём  председателя Городского суда г. Ташкента по административным делам  делам господина Улугбека Алмамедова. Мы пошли на прием  с активистами одного участка текущего сноса и предстоящего выселения. Жители пытаются отменить решение хокима на основании того, что застройщик четыре года не использовал предоставленный ему участок.

У меня с господином Алмамедовым состоялся такой разговор :

— Почему, если решение хокима является НПА (ст. 6 Закона о НПА), то оно не опубликовано в официальных изданиях ни в национальной базе lex.uz, как того требует ст. З8 этого же закона? — спросила я.

— Решение хокима не ялляется  НПА, — ответил председатель суда.

— Как же не НПА, когда вот тут написано, что НПА, — протянула ему планшет с открытым законом о НПА.

Судья некоторое время упирался, что решение хокима на выделение земли частным застройщикам не является НПА. Потому что, дескать, «это решение касается только вот этой указанной в решении фирмы, и больше никого».

— То есть,  решение хокима — не НПА, и жителей, проживающих на этой территории, оно не касается? Почему же тогда на гражданских судах людей выселяют именно на основании этого индивидуального решения? Хоким нас как рабов продаёт застройщику?

— За гражданские суды я не отвечаю.

— Ладно. Тогда почему все судьи административных судов отказывают жителям в их требованиях отменить решения хокимов, аргументируя пропуском срока давности (3 месяца) ? Откуда жители должны знать дату решения, если оно нигде не публикуется?

На этот вопрос судья Алмамедова не ответил.

***

Получается, что решения хокимов, выданные индивидуально и исключительно застройщику, не несут никаких последствий для собственников жилья, по несчастью проданных хокимом застройщику? Это косвенно подтверждается судьей Ташкентского межрайонного Административного суда С.Х. Михлиевым в его решении №5-1001-2204/2829 от 18.01.2023 :

Получается, что судьи по  гражданским делам, принимая заявления от застройщиков на принудительное выселение собственников из их частного жилья, выносят свои решения не по закону, не на основе НПА, а всего лишь на основе индивидуальных решений хокимов, которые не имеют никакого воздействия на права граждан, в том числе и на право частной собственности?

***

***

О нарушении требований Закона РУз ʺО нормативно-правовых актахʺ

В Закон РУз ʺО нормативно-правовых актахʺ (далее – Закон), действовавших с 2000 г., а именно  в статье 24 Закона №160-II от 14.12.2000 г., (160-II-сон 14.12.2000. О нормативно-правовых актах (lex.uz)° , в статье 28 Закона №ЗРУ-342 от 24.12.2012 г. (ЗРУ-342-сон 24.12.2012. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах» (lex.uz)) и действующей статье 38 Закона №ЗРУ-682 от 20.04.2021 г. (ЗРУ-682-сон 20.04.2021. О нормативно-правовых актах (lex.uz))  предусмотрена норма, согласно которой нормативно-правовые акты должны быть опубликованы в официальных изданиях.

Перечисленные статьи содержат следующую норму:

Никто не может быть осужден, подвергнут наказанию, лишен имущества или каких-либо прав на основании закона, который официально не опубликован.

По смыслу данных норм Закона, если нормативно-правовой акт не был опубликован, то такой акт не может быть применен, т.к. не был официально опубликован.

То, что некоторые решения государственных органов относятся к видам нормативно-правовых актов, говорится в перечисленных Законах ʺО нормативно-правовых актахʺ — в статье 5 Закона №160-II от 14.12.2000 г.,

1. ВИДЫ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ СООТНОШЕНИЕ

Статья 5. Виды нормативно-правовых актов

Нормативно-правовыми актами являются:

а) Конституция Республики Узбекистан;

б) законы Республики Узбекистан;

в) постановления палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан;

г) указы Президента Республики Узбекистан;

д) постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан;

е) акты министерств, государственных комитетов и ведомств;

ж) решения органов государственной власти на местах.

Подобное же определение решений хокимов как НПА мы видим в статье 5 Закона №ЗРУ-342 от 24.12.2012 г. и в действующей статье 6 Закона №ЗРУ-682 от 20.04.2021 г.

Понятие нормативно-правового акта давался в статье 2 Закона №160-II от 14.12.2000 г., в статье 3 Закона №ЗРУ-342 от 24.12.2012 г. и дается в действующей статье 3 Закона №ЗРУ-682 от 20.04.2021 г., согласно которых нормативно-правовым актом является официальный документ, принятый в соответствии с законодательством, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных государственных предписаний, т.е. обязательный для неопределенного круга лиц.

Но кроме нормативно-правовых актов, государственные органы, в лице хокимиятов, принимают еще и индивидуальные правовые акты, в виде решений, не содержащих норм права.

Однако, понятие об индивидуальных правовых актах и их юридическая сила не дана ни в одном нормативно-правовом акте, принятых в соответствии с законодательством и не опубликована в официальных изданиях.

Исходя из смысла Законов о НПА, действовавших с 2000 г., в статье 24 Закона №160-II от 14.12.2000 г., в статье 28 Закона №ЗРУ-342 от 24.12.2012 г. и действующей в статье 38 Закона №ЗРУ-682 от 20.04.2021 г. выходит, что индивидуальные правовые акты государственного органа не являются правоустанавливающим документом, на основании которого кто-то может быть осужден, подвергнут наказанию, лишен имущества или каких-либо прав, если он не был опубликован.

Все дело в том, что по смыслу права, индивидуальный правовой акт государственного органа представляет собой одностороннее волевое властное действие государственного органа исполнительной власти или его должностного лица, вызывающее возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей конкретно определенных субъектов права.

Т.е. если хоким выносит решение о выделении земельного участка конкретному юридическому или физическому лицу, на котором находится частная собственность, зарегистрированная в установленном законодательством порядке, и это решение не опубликовано в официальных изданиях, то данное решение будет касаться только конкретного юридического или физического лица, кому был выделен земельный участок. Но оно никак не может касаться собственников жилых и нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, т.к. решение об изъятии с одновременным выделении земельного участка не опубликовано в официальных изданиях, что, де-юре, не может иметь юридических последствий, как для юридического или физического лица, так и для собственников жилья, что приводит к отсутствию возможности его реализации.

Специфика индивидуальных правовых актов состоит в том, что процедура, ее  форма и содержание строго установлены законом. Несоблюдение требований, предъявляемых законом к процедуре, форме и содержанию, должно повлечь недействительность индивидуального акта.

Если взять случаи с выделением земельных участков по заявлениям юридических и физических лиц, то:

• Согласно статье 9 ЗРУз ʺО государственной власти на местахʺ (https://lex.uz/acts/112168 ), Кенгаш народных депутатов, хоким области, района, города вправе передавать объекты, находящиеся в собственности области, района, города, во временное или постоянное владение и пользование в порядке и пределах, предусмотренных законодательством РУз.
• В силу статьи 23 Земельного кодекса РУз (30.04.1998. Земельный кодекс Республики Узбекистан (lex.uz)) предоставление (реализация) земельного участка, находящегося во владении, постоянном пользовании, аренде и собственности, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом, только после изъятия (выкупа) и государственной регистрации данного земельного участка в качестве государственной собственности.

Исходя из нормы статьи 23 Земельного кодекса, только государственный орган может вести переговоры о сумме компенсации за снос жилья, находящегося на изымаемом земельном участке, и только для государственных и общественных нужд, и возложение  обязанности компенсации убытков собственникам жилья на юридическое или физическое лицо прямо противоречит данной норме закона.

В индивидуальных правовых актах хокимията земли выделяются конкретному юридическому или физическому лицу, не находящиеся в собственности области, района, города.

(Отметим, что в противовес общепринятому мнению, земля в Узбекистане не является государственной собственностью: Статья 16 Земельного Кодекса гласит: «Земля является общенациональным богатством, подлежит рациональному использованию и охраняется государством».)

До 1.01.2020 г. действовало Постановление КМ РУз №54 от 25.05.2013 г : 54-сон 25.02.2013. О мерах по кардинальному упрощению системы предоставления земельных участков для осуществления градостроительной деятельности и других несельскохозяйственных нужд, а также выдачи разрешений на строительство объектов (lex.uz) .

Согласно абзаца 9 пункта 12 приложения к ПКМ №54, в случаях поступления от юридических и физических лиц заявления на предоставление земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, права на которые зарегистрированы за другими физическими и юридическими лицами в установленном законодательством порядке, заявителю направляется уведомление о невозможности предоставления, запрашиваемого земельного участка, с предложением самостоятельно выкупить недвижимое имущество у собственников или других вариантов выбора свободных земельных участков.

В силу статьи 35 ЗРУз ʺО собственности в Республике Узбекистанʺ (152-XII-сон 31.10.1990. О собственности в Республике Узбекистан (lex.uz)), если в результате издания не соответствующего закону акта органа государственного управления или местного органа государственной власти нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт в судебном порядке признается недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

Данный вывод согласуется с положениями Конституции РУз, изложенными в статьях 1 (часть 1), 13, 15, 16 (часть 2), 19, 53 (часть 2), 54 (часть 1), 55, а также с правовыми позициями, предусмотренными в статье 5 (часть 3) Гражданского Кодекса РУз, статье 11 и 41 (часть 2) ЗРУз ʺО нормативно-правовых актахʺ.

Ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствие с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях,  противоречит указанным нормам Закона. Поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Данный принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властью и будет реализовано.

Убытки, причиненные гражданам, организациям и другим лицам в результате издания указанных актов, подлежат возмещению в полном объеме за счет средств, находящихся в распоряжении соответствующего органа власти или управления.

При этом, суд должен учитывать, что решение государственного органа об изъятии земельного участка относится к неопределенному кругу лиц, проживающих в данном районе, квартале, улице, махалле, что обязывает данное решение  официально опубликовывать в официальных изданиях, и в случае отсутствия официального опубликования, суд должен такое решение не применять, на основании  абзаца 11, части первой статьи 11 ГК РУз (21.12.1995. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть первая) (lex.uz)), а в дальнейшем, в случае подачи иска о признании недействительности такого решения, признать его недействительным, как дополнительную опцию, с вытекающими юридическими последствиями.

***

Материал подготовили :  Фарида Шарифуллина и Собир Якубжанов